Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Зандановой О.Б., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... г., при секретаре Ковалеве Р.В., а также потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

... года около ... часов ФИО1 находясь на <адрес>, увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в салоне которого спали Б. и Ш. Здесь у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося в салоне указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1, убедившись что Б. и Ш. спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, через приоткрытое стекло в салоне автомобиля, тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие Б., а также <данные изъяты>, принадлежащие Ш.

После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей, Ш. – материальный ущерб на сумму ... рублей.

ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство, которое им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Михайлов Г.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б. согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая Ш., согласно заявлению на л.д.№, также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевших, согласившихся с ходатайством подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное по данной статье уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого.

Защитник Михайлов Г.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поясняя, что вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшим ущерб, причиненный преступлением, последние никаких претензий не имеют.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб потерпевшим, извинился перед ними.

При этом он осознает последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в его отношении по не реабилитирующим обстоятельствам.

Потерпевший Б. согласился с ходатайством защитника, поскольку подсудимый ФИО1 полностью возместил ему причиненный ущерб, извинился перед ним, при этом никаких претензий к ФИО1 не имеет.

В соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ, в соответствии с которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб, иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО1 судимости не имеет, таким образом, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, добровольно возвратил потерпевшим Б. и Ш. похищенное имущество, а также возместил потерпевшему Б. в счет возмещения ущерба ... рублей, попросил у потерпевших прощения, дал признательные показания, которые были положены основу доказательств обвинения, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, и что свидетельствует о раскаянии в содеянном. Из изучения личности подсудимого следует также, что он <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством защитника и подсудимого, а также что совершенное ФИО1 деяние не повлекло существенных вредных последствий, принимая во внимание данные о личности виновного, его поведение после совершения преступления, суд считает, что последний раскаялся и перестал быть общественно опасным. В связи с этим суд считает возможным ходатайство защитника удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката необходимо возместить за счет средств федерального бюджета в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 28, 314-317, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в размере ... рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: судья Э.В. Цыдыпова