Гражданский кодекс часть 1

Есипова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживает: <адрес>, гражданина <адрес>, образование высшее, женат, <данные изъяты>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Есипов А. В. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом главы муниципального района Кинельский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГЕсипов А.В. назначен на должность заместителя главы муниципального района Кинельский Самарской области (далее по тексту – м.р. Кинельский) по экономике сроком на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя главы м.р. Кинельский, утвержденной распоряжением главы м.р. Кинельский № от ДД.ММ.ГГГГ, Есипов А.В., занимая высшую должность муниципальной службы категории «руководитель», выполнял, в том числе, следующие функции: способствовал решению вопросов местного значения в сфере формирования, управления и распоряжения муниципальной собственностью (п. 2.17); способствовал организации приему в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и иных формах собственности, в установленном законом порядке и наоборот (п. 2.18); способствовал приобретению в собственность района имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения района, способами, предусмотренными действующим законодательством и муниципальными правовыми актами (п. 2.19); обеспечивал эффективное использование муниципальной собственности для обеспечения деятельности органов местного самоуправления (п. 2.20); вносил в установленном порядке на рассмотрение главы м.р. Кинельский и собрания представителей м.р. Кинельский проекты решений, постановлений и распоряжений по вопросам, входящим в компетенцию подведомственных ему подразделений и обеспечивал их исполнение (п. 2.31); в установленном порядке участвовал в работе комиссий собрания представителей м.р. Кинельский и постоянных комиссий администрации м.р. Кинельский (п. 2.32); выполнял другие функции в соответствии с распоряжениями и поручениями Главы района (п. 2.36); согласовывал прием на работу, перевод, увольнение, вопросы материального стимулирования, привлечения к дисциплинарной и материальной ответственности сотрудников подведомственных подразделений (п. 2.38); взаимодействовал в своей работе со структурными подразделениями администрации района, с бюджетными учреждениями и организациями (п. 2.40.7).

В связи с занимаемой должностью Есипов А.В. был вправе координировать деятельность подведомственных ему структурных подразделений администрации района по вопросам, входящим в его компетенцию (п. 3.1); давать муниципальным служащим администрации и ее структурным подразделениям поручения по вопросам, отнесенным к их компетенции (п. 3.2); запрашивать и получать в установленном порядке от структурных подразделений администрации района, предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовых форм собственности материалы, необходимые для решения вопросов, входящих в его компетенцию (п. 3.3); представлять администрацию м.р. Кинельский в органах государственной власти и управления, местного самоуправления, иных организациях по вопросам своей компетенции (п. 3.4); согласовывать нормативно-правовые акты и документы в пределах своей компетенции (п. 3.6).

Таким образом, Есипов А.В. на постоянной основе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, тем самым являлся должностным лицом.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ руководителем комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Кинельский (далее по тексту Комитет) ФИО2, являвшемуся главным специалистом отдела архитектуры и градостроительства Комитета, на которого были возложены обязанности начальника отдела архитектуры и градостроительства указанного Комитета, поручено рассмотрение заявления директора ООО «Современные технологии» ФИО1 о выдаче разрешения на строительство объекта – 16-ти квартирного дома на земельном участке по адресу: <адрес>, без приложения к нему утвержденной в соответствии с ч. 15 ст. 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектной документации.

Несмотря на отсутствие разрешения на строительство указанного объекта, ООО «Современные технологи» приступило к его строительству.

С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 № 340-ФЗ и п. 3 ч. 2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ, проектная документация многоквартирных домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из одной или из нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находится несколько квартир и помещение общего пользования, и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы РФ, подлежала экспертизе и, в соответствии с Законом Самарской области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области» от 29.12.2014 № 134-ГД, полномочия по выдаче разрешения на строительство таких домов должны осуществляться Министерством строительства Самарской области.

Решение по поступившему заявлению ООО «Современные технологии» ФИО2 фактически не принималось до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, заведомо зная в силу своего должностного положения и профессиональных навыков об изменениях в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ, а также о том, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, доложил об отсутствии необходимой проектной документации, отсутствии полномочий по выдачи разрешения органами местного самоуправления, а следовательно, об отсутствии оснований для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, главе муниципального района Кинельский Самарской области ФИО5, его заместителям ФИО3 и Есипову А.В. Получив указание главы и его заместителей о выдаче разрешения на строительство числом, не соответствующим реальной дате, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии на то оснований, тем самым заручившись согласием и поддержкой указанных выше должностных лиц, то есть своих непосредственных руководителей, у ФИО2 возник умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений.

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь по месту работы в административном здании Администрации муниципальной района Кинельский, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, с целью служебного подлога, дал указание своей подчиненной - ведущему инспектору по архитектуре муниципального бюджетного учреждения «Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кинельского района» ФИО4 подготовить разрешение на строительство по заявлению директора ООО «Современные технологии». Затем, в этот же день, находясь по указанному адресу, ФИО2, являясь должностным лицом, собственноручно подписал разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № – двухэтажный 16-ти квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, без предоставления застройщиком - ООО «Современные технологии» проектной документации и иных документов, необходимых для осуществления строительных работ, с указанием в разрешении не соответствующей даты его фактического подписания и выдачи ООО - ДД.ММ.ГГГГ, тем самым удостоверил своей подписью не соответствующие действительности сведения, таким образом, внес в официальный документ заведомо ложные сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Комитета ФИО2 поручено рассмотрение заявления директора ООО «Современные технологии» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – 16-ти квартирного дома законченного строительством, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, без приложения к нему утвержденной в соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации необходимой документации.

ФИО2, действуя в продолжении своего умысла, с целью служебного подлога, дал указание своей подчиненной - ведущему инспектору по архитектуре муниципального бюджетного учреждения «Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кинельского района» ФИО4 подготовить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по заявлению директора ООО «Современные технологии». Затем, в этот же день, находясь по указанному адресу, ФИО2, являясь должностным лицом, собственноручно подписал разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта в эксплуатацию в отношении двухэтажного 16-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления застройщиком - ООО «Современные технологии» проектной документации и иных документов, необходимых для получения такого разрешения в соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, а также незавершенном этапе строительства указанного выше объекта, тем самым удостоверил своей подписью не соответствующие действительности сведения, таким образом, внес в официальный документ заведомо ложные сведения.

После назначения ФИО5 на указанную выше должность и не позднее ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от ФИО2, а также от своих заместителей Есипова А.В. и ФИО3 обо всех нарушениях, связанных с обращением ООО «Современные технологии» относительно получения разрешительной документации для строительства указанного выше жилого объекта и о факте начала строительства без проектно-разрешительной документации.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, с целью извлечения выгоды неимущественного характера, у ФИО5 возник умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений.

Реализуя задуманное, ФИО5, собственноручно подписал следующие муниципальные контракты, внеся в них заведомо ложные сведения о приобретении квартир, отвечающих всем предъявляемым законодательством Российской Федерации требованиям к жилым помещениям в доме, построенном в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса РФ и готовность которого составляет сто процентов готовности такого многоквартирного дома:

- муниципальный контракт № на приобретение квартиры в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории муниципального района Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ;

В свою очередь, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, с целью извлечения выгоды неимущественного характера, у Есипова А.В., являющегося заместителем ФИО5, и находящегося от него в служебной зависимости, из иной личной заинтересованности, обусловленной побуждениями карьеризма, а также желанием приукрасить действительное положение, заручиться поддержкой вышестоящего должностного лица и скрыть свою некомпетентность, возник умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений.

Реализуя задуманное, Есипов А.В., понимая, что выдача разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства - жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществлена незаконно, дом находится в недостроенном состоянии, ремонт в квартирах не завершен, находясь по месту работы в административном здании Администрации м.р. Кинельский, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства, а также желая этого, являясь должностным лицом, собственноручно подписал следующие акты приема-передачи квартиры, являющиеся приложением № к вышеуказанным муниципальным контрактам, то есть официальные документы, внеся в них заведомо ложные сведения о приобретении квартир, отвечающих всем предъявляемым законодательством Российской Федерации требованиям к жилым помещениям в доме, построенном в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса РФ и готовность которого составляет сто процентов готовности такого многоквартирного дома:

- акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту № на приобретение квартиры в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

Тем самым Есипов А.В. удостоверил своей подписью не соответствующие действительности сведения, таким образом, внес в официальные документы заведомо ложные сведения.

При этом Есипов А.В. осознавал, что его незаконные действия объективно противоречат тем целям и задачам, для достижения которых он, как заместитель главы м.р. Кинельский по экономике, был наделен соответствующими должностными полномочиями.

Своими умышленными действиями Есипов А.В. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Защитник Есипова А.В. - ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Есипов А.В. после разъяснения ему права согласиться на прекращение дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и разъяснения последствий такого прекращения, против прекращения дела по данному основанию не возражал.

Заслушав мнение защитника, Есипова А.В., государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 254 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24 – 28.1 УПК РФ.

Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным п.п. 1-6 ст. 24 настоящего Кодекса;

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при истечении сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В силу части 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 292 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Из изложенного следует, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно обвинительного заключения Есипов А.В. обвиняется в совершении преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства, вмененные в вину Есипову А.В. подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, протоколами очных ставок, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, копиями приказов, копией должностной инструкции, заявлениями и иными доказательствами.

Таким образом, ко дню рассмотрения дела судом, сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли.

Подсудимый после разъяснения последствий прекращения дела по данному основанию, добровольно выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Есипова А. В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

^{Судья <данные изъяты>}