Постановление № 1-345/2013 от 05.08.2013 Советского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 1- 345/2013   

Постановление

г. Ростов-на-Дону                    5 августа 2013 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Капитанюк О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Хачатуровой Е.С.,

потерпевшего ФИО15,

подсудимого Брызгалина А.В.,

защитника – адвоката Бороненко Н.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ковалевой А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Брызгалина А.В., <персональные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брызгалин А.В. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем гр. К. без цели хищения, совершенном при следующих обстоятельствах.

Брызгалин А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащем гр. К, воспользовавшись тем, что ключ от замка зажигания находился в замке зажигания и двигатель автомобиля работал, без согласия собственника автомобиля гр. К выехал с территории гаражного кооператива, тем самым совершив угон. После чего был задержан на пересечении <адрес>.

В судебном заседании потерпевший гр. К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Брызгалина А.В. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный ему вред, претензий он не имеет.

Государственный обвинитель Хачатурова Е.С. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего. Подсудимый Брызгалин А.В. и его защитник – адвокат Бороненко Н.В. просили ходатайство потерпевшего удовлетворить и не возражали против прекращения дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Также Брызгалин А.В. пояснил, что он признает свою вину и раскаивается в содеянном.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела, судом учитываются данные о личности подсудимого Брызгалина А.В., характеризующегося положительно, имеющего правительственные награды – медали.

Брызгалин А.В. привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред и последний никаких претензий не имеет, ходатайствуя о прекращении уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным ходатайство потерпевшего гр. К. удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Брызгалина А.В. на основании ст.25 УПК РФ, поскольку все условия прекращения дела по данному основанию соблюдены.

    Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Брызгалина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Брызгалину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> регион, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему гр. К.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: постановление вступило в законную силу