Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении Кулиева Руслана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее судимого,

содержащегося под стражей с 29 июля 2022 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Мотовилихинский районный суд г. Перми поступило уголовное дело в отношении Кулиева Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что 31.03.2022 года в дневное время, находясь в микрорайоне «Висим» Мотовилихинского района г. Перми, нашел на тротуаре банковскую карту ПАО Сбербанк №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО5, в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, т.е. в <адрес> г. Перми, и находящуюся в пользовании Потерпевший №1 После чего Кулиев Р.А., совершил хищение денежных средств с указанного банковского счета в общей сумме 3 348 рублей 68 копеек, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил направить уголовное дело по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Перми, меру пресечения в отношении Кулиева Р.А. просил оставить прежней в виде содержания под стражей, поскольку послужившие для ее избрания основания не изменились и не отпали, ранее обвиняемым нарушена была избранная в отношении него мера пресечения в виде домашнего ареста, иная мера пресечения нецелесообразная.

В судебном заседании Кулиев Р.А., защитник против направления дела по подсудности возражали, меры пресечения Кулиеву Р.А. просили изменить на иную, не связанную с изоляцией от общества, поскольку на иждивении находится ребенок, необходимо его содержать.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Как следует из материалов дела, предъявленного Кулиеву Р.А. обвинению банковский счет ФИО5 открыт в <адрес> г. Перми, суд считает необходимым уголовное дело в отношении Кулиева Р.А. направить по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Перми для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу суд должен решить вопрос о мере пресечения обвиняемого.

Согласно материалам уголовного дела в отношении Кулиева Р.А. постановлением от 28 мая 2022 года (л.д. 81) была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 15 июля 2022 года постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми Кулиев Р.А. объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу, на срок 2 месяца с момента задержания. Кулиев Р.А. был задержан 29 июля 2022 года.

На основании изложенного, учитывая объем и тяжесть предъявленного Кулиеву Р.А. обвинения, того, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим, нарушил ранее избранную меру пресечения, находился в розыске, принимая во внимание полные данные о личности Кулиева Р.А., в отношении Кулиева Р.А. меру пресечения необходимо оставить прежней в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания не изменились и не потеряли своей актуальности.

С учетом вышеизложенного, оснований для избрания Кулиеву Р.А. иной более мягкой меры пресечения не усматривается, поскольку не обеспечит безопасность граждан от преступных посягательств, своевременное рассмотрение уголовного дела.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения под стражей Кулиева Р.А. по состоянию здоровья, невозможности получения надлежащей медицинской помощи в условиях изолятора, не имеется, суду не представлено.

Иных ходатайств от участников процесса не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227, 228, 255, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело в отношении Кулиева Руслана Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Меру пресечения в отношении Кулиева Руслана Александровича оставить прежней в виде заключения под стражу, с сохранением срока содержания под стражей до 29 сентября 2022 года.

Отказать Кулиеву Р.А., защитнику в удовлетворении ходатайств об изменении меры пресечения на иную, более мягкую.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья - /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -