Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обвиняется в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

По версии дознания, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего неправомерного использования в качестве документа, предоставляющего право на трудоустройство, приобрел и хранил у себя по месту жительства по <адрес> вплоть до ДД.ММ.ГГГГ заведомо поддельное удостоверение электромонтера по обслуживанию буровых №, выданное НОУ «Учебный Центр» ДД.ММ.ГГГГ, заполненное на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 час. ФИО1, умышленно, в целях дальнейшего неправомерного использования в качестве заведомо поддельного удостоверения, обеспечивая себе трудоустройство на должность электромонтера по обслуживанию буровых, предоставил ведущему специалисту отдела обеспечения персоналом Нефтекамского управления буровых работ Уфимского филиала ООО «РН Бурение», расположенного по <адрес> ранее приобретенное поддельное удостоверение электромонтера по обслуживанию буровых №, выданное НОУ «Учебный Центр» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

В судебном заседании ФИО1 и его защитник просили прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину подсудимый признает, загладил вред в размере 10000 руб. Ранее имел надлежаще оформленным доступ электромонтером к вышкомонтажным работам.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация вреда, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 2.1. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19).

По мнению суда, основания предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 3 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в совершении вменённого преступления, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами по делу, указанными в обвинительном акте.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, к административной ответственности не привлекался, ходатайствует о прекращении уголовного дела и освобождение его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, вину признает в полном объеме, вред загладил путем оказания материальной помощи фонду «Ветеран МВД по <адрес>» на сумму 10000 руб.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Указанные выше действия обвиняемого, активное способствование расследованию преступления, предпринятые для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого ему деяния, обстоятельств его совершения, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, к тому же ранее ФИО1 имел доступ в качестве электромонтера к вышкомонтажным работам, и работает в настоящее время по указанной специальности.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ не предусматривает в качестве наказания штраф.

Имущественное положение ФИО1 не препятствует освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и учитывается судом исключительно при определении размера судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, наличие иждивенцев, регулярный источник дохода и полагает возможным определить судебный штраф в размере 10000 руб.

Мера пресечения подлежит отмене, вещественные доказательства – уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 2(двух) месяцев, со дня вступления постановления в законную силу.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: удостоверение электромонтера по обслуживанию буровых №, выданное НОУ «Учебный Центр» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 – уничтожить, после вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано и на него внесено представление Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Псянчин

Постановление вступило в законную силу 02 августа 2022 г.