Гражданский кодекс часть 1

Судья Ангарского городского суда Крапивин Е.Н., при секретаре Яковлевой О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Балиной Е.А., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Колотыгина С.Е., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., с основным общим образованием (** классов), холостого, детей не имеющего, не работающего, не состоящего на воинском учете, судимого

** мировым судьей № судебного участка ... и ... по ч.1 ст.112 УК РФ к ** году ** месяцу ограничения свободы. На момент совершения настоящего преступления не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже ** в ДК «...» ... имущества О.Р.М., с причинением значительного ущерба гражданину в сумме 6550 рублей.

Потерпевший О.Р.М. в суд не явился, представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку претензий к обвиняемому не имеет, вред от его действий полностью заглажен, он его простил.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали данное ходатайство, и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как вред потерпевшему он возместил путем возврата похищенного имущества, и принес извинения. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, что это не является реабилитирующим основанием, обвиняемому понятны.

Прокурор полагала возможным прекратить уголовное дело за примирением, поскольку ФИО1 не судим на момент совершения настоящего преступления, преступление средней тяжести совершено впервые, примирение достигнуто.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления настоящего преступления не судим, обвиняется в преступлении средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: коробку, смартфон, сумку, паспорт гражданина РФ, обложку, банковскую карту ..., 2 купюры по 100 рублей, 1 купюру 50 рублей, хранящиеся у потерпевшего О.Р.М. – оставить в распоряжении потерпевшего О.Р.М.; медицинскую карту ОГБУЗ «... ОПБ» на имя ФИО1, хранящиеся в ОГБУЗ «... ОПБ» - оставить в ОГБУЗ «... ОПБ».

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: Е.Н. Крапивин