Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Трубчевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: п.г.т. Погар, <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, состоящей в браке, работающей директором ГАУ <адрес> «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>», не военнообязанной, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ.

Как следует из постановления следователя Трубчевского МСО СУ СК РФ по <адрес>ФИО5 о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 подозревается в том, что она, являясь заместителем Главы администрации <адрес> и временно исполняющей обязанности Главы администрации <адрес>, осуществляя свою деятельность на основании действующего законодательства Российской Федерации, <адрес>, Положения об администрации <адрес>, то есть являясь должностным лицом, представителем власти, обладающим широким кругом прав и полномочий, в том числе по управлению и распоряжению муниципальным имуществом и денежными средствами бюджета администрации <адрес>, имея полномочия принимать распоряжения по вопросам, отнесенным к её компетенции, распоряжаться сметой доходов и расходов администрации, являясь главным распорядителем бюджетных средств, имея право организовывать и руководить деятельностью администрации на принципах единоначалия, применять меры поощрения и дисциплинарной ответственности к должностным лицам и работникам администрации, ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь по месту работы в здании администрации <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, п.г.т. Погар, <адрес>, совершила действия, явно выходящие за пределы её полномочий, а именно в нарушение ст. 151 и ст. 145 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 ст. 51, ст. <адрес>, ст. 4 Положения об администрации <адрес>, утвержденного решением <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№, ч.2 ст. 7 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой муниципальному служащему устанавливается денежное содержание, состоящее из иных дополнительных выплат в соответствии с правовыми актами <адрес> Совета народных депутатов и администрации района, регулирующих оплату труда муниципальных служащих, ч.6 ст. 12 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой муниципальный служащий имеет право на увеличение размера денежного содержания с учетом результатов работы, уровня квалификации, стажа работы и служебных заслуг, Положения «О порядке оплаты труда и материальном стимулировании депутатов, выборных должностных лиц и муниципальных служащих органов местного самоуправления Погарского муниципального района», утвержденного решением <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно пункту 3.9 которого максимальный размер ежемесячного денежного поощрения по высшей группе должностей муниципальных служащих составляет 150%, достоверно зная, но игнорируя данные положения, осознавая, что она не имела полномочий самостоятельно устанавливать себе размер ежемесячных и иных дополнительных выплат, и что увеличение дополнительных выплат повлечет убытки для муниципального образования «<адрес>», действуя умышленно, руководствуясь мотивом личной заинтересованности, обусловленной стремлением совершить неправомерные действия, влекущие выгоду имущественного характера, с целью получения материальных благ- увеличение дополнительных выплат сверх трудового договора в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, действуя незаконно и вопреки интересам службы, издала распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О размере ежемесячного денежного поощрения и надбавки за особые условия муниципальной службы ФИО1», которым установила себе с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное денежное поощрение в размере 200% от должностного оклада, не смотря на то, что ст. 3.9 Положения «О порядке оплаты труда и материальном стимулировании депутатов, выборных должностных лиц и муниципальных служащих органов местного самоуправления Погарского муниципального района» ежемесячное денежное поощрение по высшей группе должностей максимально было установлено до 150%, а также надбавку за особые условия муниципальной службы в размере 170% от должностного оклада. Указанные выплаты в размере, установленном распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГФИО1 ежемесячно получала с заработной платой до ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанных действий ФИО1, явно выходящих за пределы предоставленных ей полномочий, последней была незаконно начислена и выплачена из средств бюджета <адрес> денежная сумма в размере 41580 рублей, что привело к причинению убытков муниципальному образованию «<адрес>» на указанную сумму и существенному нарушению интересов общества и государства, выразившемуся в подрыве авторитета органов власти.

То есть своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 286 УК РФ- совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

От следователя Трубчевского МСО СУ СК РФ по <адрес>ФИО5 с согласия руководителя Трубчевского МСО СУ СК РФ по <адрес> в порядке, предусмотренном ч.2 и ч.3 ст. 446.2 УПК РФ, в Погарский районный суд <адрес> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как вред, причиненный ФИО1 администрации <адрес> полностью возмещен, администрация <адрес> в лице его представителя ФИО6 претензий к ФИО1 не имеет и не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с выдвинутым в отношении неё органом следствия подозрением, подтвердив, изложенные в постановлении следователя о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, фактические обстоятельства дела, выразила раскаяние в содеянном и поддержала ходатайство следователя о прекращении в отношении неё уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердив свое согласие на такой порядок прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник ФИО1- адвокат ФИО7 поддержал заявленное следователем ходатайство и просил суд его удовлетворить, назначив её подзащитной судебный штраф в размере, не превышающем 20 000 рублей.

Представитель потерпевшей организации- администрации <адрес> в судебное заседание не явился. Представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя потерпевшего. Против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применения к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражают, о чем в деле имеется соответствующее письменное заявление представителя потерпевшего ФИО6

Помощник прокурора ФИО8 в судебном заседании полагала, что в заявленном ходатайстве приведены необходимые условия для прекращения уголовного дела и назначении подозреваемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, возместила в полном объеме причиненный преступлением ущерб, а совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем не возражала против удовлетворения данного ходатайства следователя, при этом просила суд назначить ФИО1 судебный штраф в размере 35000 рублей.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участков процесса, исследовав материалы дела, суд приход к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п.3.1 ч.1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании обстоятельства, приведенные в ходатайстве в качестве основания для прекращения уголовного дела, нашли свое подтверждение, а содержащиеся в материалах дела сведения, позволяют суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначить подозреваемой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так судом установлено, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. ФИО1 ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Ущерб, причиненный потерпевшему- муниципальному образованию «<адрес>» в лице администрации <адрес> ею возмещен в полном объеме, что подтверждается платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшая организация каких-либо претензий к ФИО1 не имеет. Суд также соглашается с позицией органа предварительного следствия, что возмещением ФИО1 имущественного вреда, причиненного муниципальному образованию «<адрес>» и чистосердечным раскаянием ФИО1 в содеянном, фактически восстановлены нарушенные охраняемые законом права и интересы общества и государства и заглажен причиненный вред.

Подозреваемая и представитель потерпевшего согласны на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд находит заявленное следователем ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его оплаты, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести и являющегося должностным, имущественное положение ФИО1 и её семьи, в частности наличие у неё постоянной работы и стабильного заработка, составляющего в среднем около тридцати тысяч рублей в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, п. 1 ч.5 ст. 446.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, установив ей срок оплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию постановления после вступления в законную силу и исполнительный лист направить судебному приставу-исполнителю.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Неуплата судебного штрафа в установленный срок влечет приостановление срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от уплаты судебного штрафа, согласно ст. 446.5 УПК РФ, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, платежную квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Н. Вороно