Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В Скопинский районный суд поступило для рассмотрения уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Настоящее уголовное дело подлежит передаче по территориальной подсудности в другой суд, к компетенции которого оно относится, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ч.3 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.

Согласно ст.34 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), путем выполнения операций с мобильного телефона забытого у нее в доме потерпевшей, через приложение «мобильный банк», в результате которых, с банковского счета Потерпевший №1 открытого в Рязанском ОСБ № ПАО Сбербанк России, по адресу: <адрес>, с привязанной к нему банковской картой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут были списаны денежные средства в сумме 8000 рублей, с зачислением их в тот же день и время на банковский счет ФИО2 открытый в Рязанском ОСБ № ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес>, с прикрепленной к нему банковской картой ФИО2

Согласно разъяснения данного в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» - если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

По мнению суда, данное разъяснение относительно момента окончания преступления предметом которого являются безналичные денежные средства, с учетом того, что в нем идет ссылка на пункт 1 примечания к ст.158 УК РФ устанавливающее понятие хищения, распространяется и на хищения совершенные тайным способом (кражи), а не только на мошенничество.

Как видно из формулировки предъявленного ФИО2 обвинения, изъятие принадлежащих Потерпевший №1 безналичных денежных средств с её банковского счета произошло в отделении Сбербанка, расположенного по адресу: <адрес>, и именно с этого момента преступление следует считать оконченным.

Статьей 32 УПК РФ место совершения преступления, определяется местом его окончания.

Следовательно, местом совершения преступления ФИО2 следует считать <адрес>, т.е. территорию которая находится вне зоны обслуживаемой Скопинским районным судом, и на которую распространяется юрисдикция Советского районного суда г.Рязани.

Статья 34 УПК РФ устанавливает, что судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Подсудимая ФИО2 не выразила в судебном заседании, своего желания на оставление дела в производстве Скопинского районного суда, к рассмотрению которого суд фактически еще не приступал.

При установленных обстоятельствах, настоящее уголовное дело подлежит передаче по территориальной подсудности в другой суд, к компетенции которого оно относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.34, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, по территориальной подсудности в Советский районный суд г.Рязани, для рассмотрения.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Рязанский областной суд.

Судья