Гражданский кодекс часть 1

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Бальжинимаев С.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Муйского района РБ Кубышкина Д.С., подсудимого Гладкин Н.Г., защитника - адвоката Бадмаевой С.Г., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Левинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гладкин Н.Г., ** года рождения, уроженца <данные изъяты>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия Гладких Н.Г. обвиняется в том, что ** марта 2012 года с 14 часов распивал спиртные напитки со своим знакомым Х.А.С. у него дома по адресу: <адрес>. Около 17 часов ** Гладких Н.Г. прошёл в комнату-зал указанной квартиры и увидел, что Х.А.С. спит на диване, а в нагрудном кармане надетой на нём кофты-толстовки выпирает прямоугольный предмет. В этом момент у Гладких Н.Г., предположившего, что данный предмет является сотовым телефоном, из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового течефпря и-* «чрмана кофты, надетой на Х.А.С. Реализуя свой преступный умысел Гладких Н.Г., находясь в указанном месте, в 10 часов **, воспользовавшись тем, что владелец имущества Х.А.С. спит и за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и. желая этого, подошел к спящему на диване Х.А.С., расстегнул замок-«молнию» на нагрудном кармане надетой на последнем кофты-«толстовки» и из корыстных побуждений тайно похитил из него принадлежащие Х.А.С. сотовый телефон марки <данные изъяты> модель № стоимостью 1990 рублей с находящейся в нём sim-картой № оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью 150 рублей с абонентским номером №, которые спрятал в карман своих брюк. После этого, завладев похищенным имуществом, безвозмездно обратив его в свою собственность, Гладких Н.Г. вышел из вышеуказанной квартиры и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х.А.С. материальный ущерб на общую сумму 2140 рублей.

Подсудимый Гладких Н.Г. в судебном заседании подтвердил, что ему понятно обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, вину признает, с обвинением согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бадмаева С.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного, полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель Кубышкин Д.С. не возражал против ходатайства подсудимого Гладких Н.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела.

Потерпевший Х.А.С. не возражал против ходатайства подсудимого Гладких Н.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, учитывая мнение сторон, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Гладких Н.Г. правильно квалифицированы органами следствия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, а наказание, предусмотренное данной статьей уголовного закона не превышают 10 лет лишения свободы, находит возможным в данном случае применение особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ и считает соблюденными условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом следствия правильно квалифицированы действия Гладких Н.Г. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ были оглашены материалы, характеризующие подсудимого Гладких Н.Г.: копия паспорта Гладких Н.Г. (№); справка МУЗ «Муйская ЦРБ» (№); справка - характеристика (№); сведения о судимости (№), копия приговора от ** (№); копия приговора от ** (№).

Потерпевший Х.А.С. в судебном заседании представил письменное заявление - ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гладких Н.Г. в связи с примирением, просил прекратить уголовное дело, так как сотовый телефон ему возвращен, Гладких Н.Г. принес свои извинения, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, примирились, последний загладил причиненный ему вред полностью.

Подсудимый Гладких Н.Г. не возражал против ходатайства потерпевшего Х.А.С. и суду пояснил, что материальный и моральный вред, причиненный Х.А.С. он возместил, сотовый телефон ему возвращен, им принесены извинения, тем самым он примирился с потерпевшим Х.А.С., загладил причиненный вред.

Защитник Бадмаева С.Г. не возражала против ходатайства потерпевшего Х.А.С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, просила прекратить дело.

Государственный обвинитель Кубышкин Д.С. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Х.А.С. и считал возможным прекратить уголовное дело в отношении Гладких Н.Г. за примирением сторон, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, юридически не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшего Х.А.С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно ст. 25 УГ1К РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Гладких Н.Г. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, загладил перед потерпевшим Х.А.С. причиненный преступлением вред, тем самым примирился с ним. при этом судом установлено добровольное и свободное волеизъявление потерпевшего Х.А.С. о примирении с подсудимым Гладких Н.Г.

Кроме этого, при принятии решения суд учитывает удовлетворительную характеристику Гладких Н.Г. по месту жительства от участкового уполномоченного полиции.

В настоящем судебном заседании судом установлены все условия и основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить подсудимого Гладких Н.Г. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим Х.А.С., а уголовное дело в отношении него производством прекратить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Бадмаевой С.Г. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства возвращены по принадлежности Х.А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ. суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гладкин Н.Г.. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим Х.А.С..

Производство по уголовному делу в отношении Гладкин Н.Г. прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Гладкин Н.Г. - подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.М. Бальжинимаев