Гражданский кодекс часть 1

Рогачева Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес>, образование неполное среднее, холостого, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, группы инвалидности не имеющего, учащегося 2 курса Мичуринского ПТК, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рогачёв Н.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), принадлежащего ФИО1

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рогачева Н.О. в связи с их примирением и заглаживанием им вреда. При этом пояснил, что Рогачёв Н.О. является сыном Рогачёвой О.А., с которой он сожительствует. Они проживают совместно и ведут общее хозяйство. Пояснил, что фактически автомобилю никакой ущерб причинен не был, он возвращен в целости и сохранности, они с подсудимым примирились, причиненный ущерб подсудимый возместил, признал свою вину, пообещал подобного не совершать.

Подсудимый Рогачёв Н.О. и его защитник адвокат Сухарев Е.К. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержали. Подсудимый Рогачёв Н.О. также пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, искренне раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Беззубцева С.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте «в» пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", ч.3 ст.15 УК РФ подсудимый Рогачёв Н.О. считается впервые совершившим преступление средней тяжести.

Рогачёв Н.О. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб от односельчан на него не поступало, по месту учебы характеризуется положительно, раскаивается в содеянном. Также суд учитывает, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании Рогачёв Н.О. вину признавал полностью. На момент инкриминируемого деяния Рогачёв Н.О. являлся несовершеннолетним (полных 17 лет). На момент рассмотрения дела судом Рогачеву Н.О. исполнилось 18 лет, в связи с чем суд признает излишним участие в деле в качестве законного представителя - матери подсудимого Рогачёвой О.А.

Представитель КДНиЗП администрации <адрес> Алёхина Е.Н. пояснила, что подсудимый Рогачёв Н.О. на учете в комиссии не состоял, однако привлекался к административной ответственности за нарушение комендантского часа. Других нарушений не допускал, в настоящее время является совершеннолетним.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшим ФИО1

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №19 под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

С учетом изложенных обстоятельств, тяжести содеянного и личности подсудимого, который к уголовной ответственности ранее не привлекался, возместил ущерб и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, а также с учетом мнения потерпевшего, который подсудимого простил, автомобиль возвращен владельцу в исправном состоянии и без повреждений, что потерпевший подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Рогачева Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд.

Председательствующий Н.В.Шатилова