Гражданский кодекс часть 1

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием заместителя прокурора Шиловского района Рязанской области Комиссарова А.А., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Колдаева Р.В., обвиняемой Свист М.С., потерпевшего ФИО1 потерпевшего ФИО2 потерпевшего ФИО3., потерпевшего ФИО4 рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Свист Марии Сергеевны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Свист М.С. обвиняется по ч.2 ст.306 УК РФ, а именно в том, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Свист М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по месту своего проживания по адресу: <адрес>, вступила по взаимному согласию в половые контакты с ФИО2ФИО3., ФИО1 и ФИО4., в ходе которых увидела, что последним используется мобильный телефон с целью освещения комнаты и предположила, что он производит видеосъемку происходящего. Опасаясь того, что они могут выложить сделанную видеозапись в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и обнародовать запись среди жителей <данные изъяты> района, испытывая по данной причине к ФИО2., ФИО4., ФИО1. и ФИО3. личную неприязнь, решила принять меры к необоснованному привлечению их к уголовной ответственности, в связи, с чем у нее возник преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложных сведений о совершении в отношении нее ФИО2ФИО4ФИО1 и ФИО3. изнасилования и иных действий сексуального характера. Она понимала, что ее обращение в правоохранительные органы с заведомо ложным сообщением о совершении преступления будет препятствовать нормальной деятельности органов правосудия.

Реализуя свой преступный умысел сразу же после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Свист М.С. с помощью находящегося в ее пользовании мобильного телефонного устройства с абонентским номером <данные изъяты> позвонила в дежурную часть МОМВД России «Шиловский» по телефону <данные изъяты> и в ходе телефонного разговора с помощником дежурного ФИО5 принявшим вызов от нее, сообщила заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее ФИО2ФИО3ФИО4 и ФИО1. преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 131 и п. «а» ч.2 ст.132 УК РФ. Полученное сообщение от Свист М.С. помощник оперативного дежурного МОМВД России Шиловский» ФИО5. передал участковому уполномоченному полиции УУП и ТДН МОМВД России «Шиловский» (далее - участковый уполномоченный полиции) ФИО6 который сразу же отправился по адресу проживания Свист М.С. с целью установления обстоятельств произошедшего.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, будучи предупрежденной, участковым уполномоченным полиции ФИО6. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, ДД.ММ.ГГГГ Свист М.С., находясь в состоянии -алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, испытывая личную неприязнь к ФИО2ФИО1ФИО3. и ФИО4 намереваясь привлечь их к уголовной ответственности, написала заявление, в котором изложила заведомо ложные сведения о том, что ФИО2., ФИО1., ФИО3. и ФИО4. изнасиловали ее и совершили иные действия сексуального характера в отношении нее, тем самым безосновательно обвинив их в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.131 и п. «а» ч.2 ст.132 УК РФ, относящихся в соответствии с п. 4 ст.15 УК РФ к 1тегории тяжких преступлений.

Участковый уполномоченный полиции капитан полиции ФИО6 предупредил Свист М.С. об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении тяжких преступлении, однако последняя подтвердила заведомо ложные сведения об ее изнасиловании и совершении в отношении нее иных насильственных действий сексуального характера. После этого участковый уполномоченный полиции капитан полиции ФИО6. направил заявление Свист М.С. для регистрации, данное заявление было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях МОМВД России «Шиловский» за номером № от ДД.ММ.ГГГГ а также в составе следственно оперативной группе стал принимать участие в ходе проведения проверки по поступившему от Свист М.С. заявлению.

Предварительное слушание по данному уголовному делу было назначено в связи с ходатайством обвиняемой Свист М.С. и ее защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Колдаева Р.В. для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

В ходе предварительного слушания потерпевший ФИО1. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснив, что с обвиняемой он примирился, моральный вред ему полностью возмещен и принесены устные извинения, что достаточно ему, в связи с чем, претензий к обвиняемой Свист М.С. он не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснив, что с обвиняемой он примирился, последняя принесла ему свои извинения, возместила моральный вред, о чем в материалах дела имеются расписки, что достаточно ему, в связи с чем, претензий к обвиняемой Свист М.С. он не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснив, что с обвиняемой он примирился, последняя принесла ему свои извинения, возместила моральный вред полностью, что достаточно ему, в связи с чем, претензий к обвиняемой Свист М.С. он не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Потерпевший ФИО4. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснив, что с обвиняемой он примирился, последняя принесла ему свои извинения, возместила моральный вред полностью, что достаточно ему, в связи с чем, претензий к обвиняемой Свист М.С. он не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

В предварительном слушании обвиняемая Свист М.С. и её защитник - адвокат Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Колдаев Р.В. ходатайствовали о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшими, поскольку обвиняемая возместила причиненный моральный вред, принесла свои извинения – потерпевшим, впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала, то есть примирилась с потерпевшими. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей понятны.

Заместитель прокурора Шиловского района Рязанской области Комиссаров А.А. не высказал возражений против удовлетворения ходатайства, полагая, что имеются основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что обвиняемая Свист М.С. ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, вину, в совершении которого признала полностью, в содеянном раскаялась. Потерпевшим принесены извинения, добровольно возместила моральный вред, о чем имеются расписки что, потерпевшим достаточно для примирения. Потерпевшие ФИО1ФИО2ФИО3ФИО4., не желают привлекать Свист М.С. к уголовной ответственности и просят о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что претензий к обвиняемой они не имеют.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для освобождения Свист М.С. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса является нарушением уголовно-процессуального закона и основанием для отмены или изменения судебного решения.

Мера процессуального принуждения в отношении обвиняемой Свист М.С. в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-34/2018 в отношении Свист Марии Сергеевны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Свист М.С. меру процессуального принуждения – в виде обязательства о явке отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Шиловский районный суд Рязанской области.

Судья: