Гражданский кодекс часть 1

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя заместителя Арзамасского городского прокурора Трухановой Е.А., подсудимого Создашова И.В., защитника-адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Мокрополовой К.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Луниной Ю.В., а также с участием потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

Создашова И.В., рождения, уроженца ****, гражданина ****, образование ****, женатого, работающего подсобным рабочим ****, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: , и проживающего по адресу: , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Создашов И.В. обвиняется в совершении одного преступления - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

около 03 часов 00 минут, Создашов И.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из кафе «***», расположенного по адресу: , и увидев автомашину ***, государственный номер №, принадлежащую его приятелю С., припаркованную возле входа в кафе «***», решил совершить угон данной автомашины чтобы поехать к себе домой. Не предупредив С. о своих намерениях и не получив разрешение на управление транспортным средством, реализуя свой преступный умысел, он подошел к автомашине ***, государственный номер №, и с помощью ключа от данной автомашины, который находился у него, открыл переднюю дверь, вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель автомашины. После чего, он совместно со своим знакомым В., не предупредив последнего о своих истинных намерениях, выехал на проезжую часть улицы *** города *****, затем повернул направо у магазина «***», расположенного по адресу: , проехал мимо дома № , где недалеко от школы № города ***** его остановили сотрудники полиции, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомашиной ***, *** цвета, государственный номер №, принадлежащей С., стоимостью *** рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Создашова И.В. в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, подсудимый принес извинения, которые были им приняты, причиненный вред заглажен в полном объеме, никаких претензий он больше не имеет.

Письменное ходатайство о прекращении дела по указанным основаниям приобщено к материалам дела.

Подсудимый Создашов И.В. поддержал ходатайство потерпевшего, пояснив, что действительно он примирился с потерпевшим, вред возмещен полностью, принес ему свои извинения, которые потерпевший принял, не возражает против прекращения дела по указанным основаниям.

Адвокат Мокрополова К.С. не возражает против прекращения дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Труханова Е.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Создашова И.В., указала, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, ранее привлекался к административной ответственности.

Выслушав мнение потерпевшего С., подсудимого Создашова И.В., адвоката Мокрополову К.С., государственного обвинителя Труханову Е.А., суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший С. обратился с заявлением, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Создашова И.В. в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, подсудимый принес извинения, которые были им приняты, причиненный вред заглажен в полном объеме, никаких претензий он больше не имеет.

Сам подсудимый Создашов И.В. не возражает прекратить уголовное дело по указанным основаниям, пояснил, что действительно он примирился с потерпевшим, причиненный вред загладил, принес свои извинения, которые потерпевший принял, не возражает против прекращения дела по указанным основаниям.

Учитывая, что Создашов И.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, добровольно примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, принес свои извинения потерпевшему, которые были им приняты, также учитывая обстоятельства совершенного преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о личности Создашова И.В., который на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, женат. По месту жительства характеризуется следующим образом: характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на его поведение не поступало. По месту работы характеризуется следующим образом: за время работы зарекомендовал себя как грамотный специалист, знающий свое дело. К работе относящийся с полной ответственностью.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении Создашова И.В. прекратить. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего С. о прекращении уголовного дела в отношении Создашова И.В. в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Создашова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Создашова И.В. в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомашину ***, государственный номер № - хранящуюся у потерпевшего С. - передать С.

Копию настоящего постановления направить Создашову И.В., адвокату Мокрополовой К.С., потерпевшему С., прокурору г. Арзамас Нижегородской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, Создашов И.В. вправе принять участие при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Создашов И.В. вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Епифанова О.В.

С П Р А В К А

Постановление в кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу . Судья Арзамасского

городского суда О.В.Епифанова