Гражданский кодекс часть 1

Сардина Д управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах:

25 июня 2012 года около 07 час. 10 мин., Сардина Д, управляя автомобилем в условиях неограниченной видимости, технически исправным автомобилем «Ford Focus» государственный регистрационный знак № регион, двигался по проезжей части ул. Кирова г. Геленджика Краснодарского края, в направлении со стороны ул. Калинина в сторону ул. Чайковского.

Управляя автомобилем, подсудимый проявил преступную самонадеянность и невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, не избрал скорость, которая обеспечивает водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства и при необходимости возможность остановки управляемого автомобиля пер пешеходным переходом, в случае появления на нем пешеходов, в результате чего, напротив дома №2 на участке дороги, с предусмотренными Правилами дорожного движения обозначениями пешеходного перехода, не приняв надлежащих мер к своевременному торможению и остановке, совершил наезд на пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля, пешехода О

В результате ДТП пешеходу О согласно заключения эксперта № от 14.08.2012г., были причинены повреждения, в виде подкожных гематом лобно-теменной области и верхнего века справа, закрытого перелома правой половины лобной кости с переходом на верхнюю стенку орбиты, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния лобной области справа, закрытого перелома 1-ой пястной кости, которые являются опасными для жизни и по этому признаку, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, производство по делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая О и другие участники заседания не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшей по доверенности – Апачева А.А. и представитель подсудимого по доверенности – Бабков Г.В. заявили ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

Выслушав мнение всех участников процесса и гос.обвинителя, который не возражал против заявленного ходатайства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как пояснила потерпевшая, подсудимый полностью возместил ей причиненный вред здоровью путем выплаты денег. Никаких претензий к нему не имеет.

Исходя из смысла ст.25 УПК РФ примирение должно быть выражением воли потерпевшего. Суд не смог установить, что примирение было достигнуто путем угроз, психического насилия и т.д. При этом потерпевший и подсудимый письменно заявили о своих намерениях прекратить дело, что также отражено в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

Судьба вещественных доказательств судом не разрешается ввиду отсутствия таковых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Сардина Д, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон, то есть по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Сардина Д в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья :