Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование; состоящего в браке; имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>209 и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ.

установил:

Органом предварительного следствия – ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением подозреваемому мер уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО4 обратился с ходатайством о возвращении уголовного дела руководителю следственного органа для организации дальнейшего расследования, в связи с тем, что в ходе предварительного следствия допущена неполнота расследования, сведения об участии лица в совершении преступления, изложенные в постановлении следователя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В данном случае сведения об участии ФИО5 в совершении преступления, изложенные в ходатайстве ст. следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возвратить ходатайство следователя и материалы уголовного дела руководителю СО МО МВД России «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 446.2, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ст. следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением ему мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать.

Возвратить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела руководителю СО МО МВД России «<данные изъяты>».

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е. А. Чиркова