Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Григоренко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холост, работающего сторожем ИП «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеет,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Григоренко С.В. совершил кражу имущества, принадлежащего Котлярову Н.Н., Криветченко С.А., Дьяченко П.С., Репалис И.В., с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14.09.2021 в период времени с 21 до 22 часов Григоренко С.В., на законных основаниях находился в подсобном помещении похоронной организации «Пантеон», расположенном по адресу: Астраханская область г.Ахтубинск ул.Железнодорожная 2 «д». Заведомо зная о том, что в сейфе находятся денежные средства, принадлежащие Котлярову Н.Н., Криветченко С.А.,Дьяченко П.С. и Репалис И.В. у Григоренко С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения ущерба собственнику, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись в отсутствие посторонних лиц, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, Григоренко С.В. подошел к сейфу, находящемуся в подсобном помещении по вышеуказанному адресу, и с помощью фрагмента металлической арматуры, найденного в вышеуказанном помещении, взломал врезной замок на дверце сейфа, откуда тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 55000 рублей, а именно 13750 рублей, принадлежащие Котлярову Н.Н., 13750 рублей, принадлежащие Криветченко С.А., 13750 рублей, принадлежащие Дьяченко П.С. и 13750 рублей, принадлежащие Репалис И.В.. После чего Григоренко С.В., с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Котлярову Н.Н. значительный материальный ущерб на сумму 13750 рублей, потерпевшему Криветченко С.А. значительный материальный ущерб на сумму 13750 рублей, потерпевшему Дьяченко П.С. значительный материальный ущерб на сумму 13750 рублей, потерпевшему Репалис И.В. значительный материальный ущерб на сумму 13750 рублей.

Обвиняемый Григоренко С.В. в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Григоренко С.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании защитник, государственный обвинитель, потерпевшие, в письменном обращении к суду, заявили, что не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Григоренко С.В. осознает последствия рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Григоренко С.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Григоренко С.В. подлежат квалификации по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что, не имея законных оснований для завладения имуществом Котлярова Н.Н., Криветченко С.А., Дьяченко П.С., Репалис И.В., Григоренко С.В. тайно - поскольку понимал, что его действий никто не видит; из корыстных побуждений – поскольку получал материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий – поскольку стремился воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; с незаконным проникновением в иное хранилище - поскольку противоправно, тайно, с целью совершения кражи взломал замок сейфа, откуда похитил чужое имущество – незаконно и безвозмездно изъял имущество Котлярова Н.Н., Криветченко С.А., Дьяченко П.С., Репалис И.В. каждого на сумму 13750 рублей; что для каждого потерпевшего является значительным ущербом, исходя из суммы похищенного, составляющей не менее пяти тысяч рублей, и имущественного положения потерпевших. Преступление является оконченным, поскольку Григоренко С.В. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Григоренко С.В., суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органом следствия, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных. На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Потерпевшим Котляровым Н.Н., Криветченко С.А., Дьяченко П.С., Репалис И.В., каждым в отдельности, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого Григоренко С.В. в связи с примирением с подсудимым. В обоснование ходатайства потерпевшими указано, что Григоренко С.В. принес свои извинения, возместил материальный ущерб и им этого достаточно для примирения в полном объеме. Ходатайство заявлено потерпевшими добровольно, без какого-либо воздействия на них со стороны лиц, участвующих в судебном процессе.

Обсуждая заявленное потерпевшими Котляровым Н.Н., Криветченко С.А., Дьяченко П.С., Репалис И.В. ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, подсудимый Григоренко С.В. и его защитник Жернова М.В. поддержали ходатайство, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится, к категории средней тяжести, поскольку за его совершение предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Из документов, характеризующих личность подсудимого Григоренко С.В., исследованных в судебном заседании, усматривается, что он судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит.

В отношении подсудимого Григоренко С.В. установлена совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в постановлении, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Установлено, что потерпевшим по уголовному делу, в соответствии со ст.42 УПК РФ, признан гражданин Котляров Н.Н., Криветченко С.А., Дьяченко П.С., Репалис И.В., которые свободно выразили свое волеизъявление - обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, то есть подсудимый Григоренко С.В. предпринял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, и им этого достаточно.

Судом установлены предусмотренные законом условия и фактические основания, позволяющие прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Григоренко С.В. в связи с примирением сторон, а именно: Григоренко С.В., совершивший впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, следовательно, подсудимым возмещен ущерб, направленный на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевших Котлярова Н.Н., Криветченко С.А., Дьяченко П.С., Репалис И.В., о чем они добровольно сообщили в рамках рассмотрения уголовного дела и обратились в суд с данным ходатайством.

Судом, в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ, подсудимому Григоренко С.В. разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимым заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

Таким образом, суд считает возможным, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Григоренко С.В. в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 25, 239, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Григоренко С.В. освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению Григоренко С.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - производством прекратить.

Меру пресечения, избранную в отношении Григоренко С.В. в виде заключения под стражу, - отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: переданные потерпевшим, снять ограничения по их использованию; проездной билет с чеками – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток через Ахтубинский районный суд.

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.Ф. Проскурин