Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя отделения по расследованию мошенничеств совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по <адрес> Окуневой О.В. о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Лапердина М.И., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лапердин М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

15 февраля 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут, Лапердин М.И., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где за столом, увидел ранее ему незнакомого спящего З. у которого в левом кармане куртки находился сотовый телефон марки «Ноnor 9Х» в чехле. У Л. на месте внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона в чехле, из кармана куртки находившейся при З.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, Лапердин М.И., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут, находясь в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из левого кармана куртки, находившейся на З., тайно похитил сотовый телефон марки «Нопог 9Х», стоимостью 18 000 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие З.

С похищенным Лапердин М.И. с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым З. значительный материальный ущерб в сумме 18500 рублей.

Обоснованность обвинения в отношении Лапердина М.И.. в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Следователь отделения по расследованию мошенничеств совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по г. Чите Окунева О.В. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Лапердина М.И. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что от обвиняемого поступило ходатайство, в котором он просит в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Материалами уголовного дела установлено, что Лапердин М.И. совершил преступление средней тяжести впервые, положительно характеризуется, причиненный потерпевшему З. ущерб в сумме 18500 рублей возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества.

Данное ходатайство Лапердиным М.И. в судебном заседании поддержано в полном объеме. Лапердин М.И. пояснил, что свою вину по существу инкриминируемого деяния признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил, с обстоятельствами, изложенными в постановлении следователя, полностью согласен.

Лапердину М.И. разъяснены последствия прекращения дела в порядке ст.76.2 УК РФ, последствия неуплаты штрафа, после чего Лапердин М.И. не возражал прекратить дело в отношении него по не реабилитирующим основаниям, указав, что последствия неуплаты штрафа ему понятны.

Адвокат Голобоков П.Л поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Полончиков С.О. не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа при указанных обстоятельствах.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, в том числе, материалы, характеризующие личность Лапердина М.И. суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Лапердина М.И. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Лапердин М.И. совершил преступление средней тяжести впервые, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, вред, причиненный преступлением, заглажен, исключительно положительно характеризуется.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя при таких обстоятельствах, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд не усматривает.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что назначение судебного штрафа может неблагоприятно отразиться на материальном положении Лапердина М.И., судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф является денежным взысканием, назначаемым судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

При решении вопроса о размере судебного штрафа, суд исходит из положений ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Лапердина М.И., который работает, на иждивении ни кого не имеет и определяет судебный штраф в размере 10 000 рублей и устанавливает двух месячный срок, в течение которого Лапердину М.И. необходимо оплатить судебный штраф в доход государства со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отделения по расследованию мошенничеств совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по г. Чите Окуневой О.В. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Лапердина М.И. - удовлетворить.

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Лапердина М.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив Лапердина М.И. в силу ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Лапердину М.И. судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Судебный штраф надлежит уплатить в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу и предоставить суду сведения об уплате судебного штрафа не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам:

Получатель ИНН 7536093338, КПП 753601001

УФК по <адрес> ( УМВД России по <адрес>)

Счет №

л/с №

банк получателя: отделение Чита

БИК 047601001

КБК18№

Код ОКТМО 76701000

УИН 18№

Разъяснить Лапердину М.И., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд считает: сотовый телефон марки «Ноnor 9Х» в чехле, возвращенные потерпевшему, под сохранную расписку, по вступлении постановления в законную силу- оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Центральный районный суд г.Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья М.А. Куклина