Гражданский кодекс часть 1

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., с участием государственного обвинителя Жаровой Н.А.,подсудимого ФИО1,защитника Игнатенко Л.А., при секретаре Ситниковой А.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершениимошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, 16.12.2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО, который был заранее информирован о том, что у ФИО1 якобы имеются знакомые среди сотрудников ГИБДД, и тот с их помощью может оказать услугу по замене водительского удостоверения иностранного гражданина на водительское удостоверение гражданина РФ, находясь в 5 метрах от входа в ресторан «Ростикс КФС», расположенный по адресу: АДРЕС, при личной встрече с ФИО завладел его денежными средствами в размере 30 000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества ФИО1, введя в заблуждение ФИО, а именно сообщив ему, что для оказании услуги по замене водительского удостоверения необходимо иметь сертификат об окончании автошколы, который ФИО1 якобы сможет также изготовить через своих знакомых, 18.12.2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, находясь в 5 метрах от д.1 по ул.Привокзальная площадь г.Голицыно Одинцовского района Московской области, завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО в размере 15 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим ФИО заявленоходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым ему возмещен полностью, каких-либо претензий он к нему не имеет и в будущем иметь не будет.

ПодсудимыйФИО1 и защитник просят уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение прокурора, не возражавшей против прекращения уголовного дела, пришел к выводу, что посколькуФИО1 ранеене судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью загладилпричиненный вред и претензий к немусо стороны потерпевшегоне имеется, то ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст.25 УПК РФ, а поэтому суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья: подпись С.А. Журилкина