Гражданский кодекс часть 1

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой А.А., при помощнике судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора ФИО4, подсудимой Новоженцевой М.К. и ее защитника по соглашению адвоката Щелковского филиала МОКА ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Новоженцевой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Новоженцева М.К. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Новоженцева М.К. в период времени с 00 ч. 30 мин. по 01 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. находясь с разрешения ФИО1 B.C., в одной из комнат <адрес> городского округа <адрес> и находящейся в пользовании последней, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и, получения материальной выгоды, обнаружила в комнате на детской кроватке куртку, принадлежащую ФИО1 в которой находился кошелек с денежными средствами, после чего Новоженцева М.К., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая их наступления, путем свободного доступа, из кармана куртки тайно похитила кошелек (визитница) черного цвета фирмы «Тинькофф», не представляющую материальной ценности для ФИО1, в которой находились денежные средства в сумме 55 000 рублей, банковская карта Сбербанка России № на имя ФИО1, не представляющую материальной ценности для ФИО1, банковская карта Сбербанк № на имя ФИО1 не представляющую материальной ценности для ФИО1 и водительское удостоверение иностранного государства Украины «ВС» №. на имя ФИО1, не представляющее материальной ценности для ФИО1

После чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Новоженцева М.К., причинила потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 55 000 рублей.

Потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Новоженцевой М.К. в связи с достигнутым между ними примирением, так как последняя загладила причиненный ему вред, он с ней примирился, претензий к ней не имеет, и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая Новоженцева М.К. также просит прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, согласна на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой Новоженцевой М.К. также просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Новоженцевой М.К. в связи с примирением с потерпевшим, так как все основания для этого имеются.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилась с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший ФИО1 в своём заявлении подтвердил, что примирился с подсудимой и не имеет к ней материальных претензий.

Подсудимая Новоженцева М.К. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ей понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Новоженцевой М.К. в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Новоженцевой ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Новоженцевой М.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек (визитница) с находящимися внутри двумя банковскими картами на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1, денежные средства в сумме 55 000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить по принадлежности, сняв ограничения по пользованию.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток после его вынесения.

Судья: подпись А.А. Артемова

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ: А.А. АРТЕМОВА