Гражданский кодекс часть 1

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Гильманова Р.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гарипова И.Р., подсудимого ФИО1, и его защитника адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2, при секретаре Шариповой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на берегу озера Ургун напротив <адрес> РБ осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, а также, то, что его действия по изъятию чужого имущества очевидны и понятны собственнику имущества ФИО3, предвидя неизбежность причинения в результате своих умышленных действий реального имущественного ущерба ФИО3 и желая наступления этих последствий/. Открыто, из корыстных побуждений похитил женскую сумку, которую держала в руках ФИО3, вырвав сумку из ее рук, не представляющую ценности для ФИО3, в которой находились деньги в сумме <***>, не представляющие ценности для ФИО3, принадлежащие ФИО3, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, не реагируя на требование ФИО3 остановить и вернуть ей деньги, причинив своими умышленными корыстными действиями ФИО3 имущественный ущерб на сумму <***> рублей

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимыми, мотивировав тем, что ФИО1 полностью возместил ущерб, принес извинения, и она не имеет к нему каких-либо претензий.

Подсудимый и его защитник согласны на прекращение дела в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Прокурор возражает против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ указанное деяние является преступлением средней тяжести.

Ущерб от преступления добровольно и полностью возмещен. Моральный вред подсудимым компенсирован принесенными извинениями, которые приняты представителем потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 меж собой примирились. Материальный ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшей преступлением, добровольно и полностью возмещен.

Таким образом, совокупность вышеперечисленных условий примирения образуют основание для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии с ч.1 ст.27 УПК РФ, против прекращения уголовного дела по указанным основаниям он не возражает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 27 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ.

Судья Гильманов Р.М.