Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство обвиняемой о применении акта амнистии по уголовному делу в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенных из корыстной или иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь должностным лицом - руководителем муниципального бюджетного учреждения «Централизованный культурно-развлекательный центр» Великовечненского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края на основании распоряжения главы Великовечненского сельского поселения Белореченского района № 23-рл от 01.12.2008г., выполняя административно - хозяйственные и организационно - распорядительные функции в данном бюджетном учреждении, осуществляя в соответствии с ч.ч. 7,8 Раздела № 3, ч. 2 Раздела № 4 должностной инструкции руководителя МБУ «ЦКРЦ», утвержденной 23.01.2012г. главой Великовечненского сельского поселения Белореченского района, общее руководство подчиненными и имея право издавать приказы и указания в пределах своей компетенции, осуществлять контроль соблюдения работниками их функциональных обязанностей и трудовой дисциплины, имея право в соответствии с п.п. 5.10.8, 5.10.10 Устава МБУ «ЦКРЦ», утвержденного постановлением администрации Великовечненского сельского поселения Белореченского района от 09.07.2012г. № 160, разрабатывать и утверждать штатное расписание учреждения, в пределах своей компетенции издавать локальные нормативные акты и приказы, обязательные для всех работников учреждения, имея право в соответствии с ч.1 раздела 6 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников МБУ «ЦКРЦ», утвержденного приказом руководителя учреждения № 30 от 09.08.2013г., принимать решения о введении каждой конкретной премии и осуществлять премирование в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения, злоупотребила указанными должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

Согласно штатному расписанию МБУ «ЦКРЦ», утвержденному руководителем ФИО1 09.01.2014г., данное бюджетное учреждение состояло из 35 работников, среди которых плотник имелся М.В. и рабочий по комплексному ремонту и обслуживанию зданий Э.М.

ФИО1, будучи осведомленной о том, что согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников МБУ «ЦКРЦ», работникам учреждения могут быть установлены премии, а также о том, что финансирование из средств бюджета Министерства культуры Краснодарского края на указанные выплаты планируется поэтапно на протяжении всего 2014 года, в период с 01.01.2014 по 01.03.2014г.(более точная дата следствием не установлена), решила использовать свои служебные полномочия вопреки интересам службы, с целью получения имущественной выгоды своими знакомыми - подчиненными работниками М.В. и Э.М. и улучшения их материального положения за счет средств, выделенных Министерством культуры Краснодарского края на стимулирование труда специалистов вышеуказанного учреждения.

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 20.08.2014г. по 31.12.2014г., в дневное время суток, ФИО1, являясь распорядителем бюджетных денежных средств, поступивших из Министерства культуры Краснодарского края в рамках государственной программы «Развитие культуры» на реализацию плана мероприятий («дорожной карты») изменений, направленных на повышение эффективности отрасли культуры, находясь в служебном кабинете здания МБУ «ЦКРЦ», расположенного по адресу: <...> имея умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, выразившейся в обогащении третьих лиц - получении подчиненными ей работниками М.В. и Э.М., с которыми она состояла в дружеских отношениях, выгоды имущественного характера, а также иной личной заинтересованности, выразившейся в формировании о себе, как о руководителе бюджетного учреждения, положительного мнения среди указанных подчиненных работников (М.В. и Э.М.), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, выразившегося в причинении имущественного ущерба бюджету Министерства культуры Краснодарского края в рамках государственной программы «Развитие культуры», и желая этого, достоверно зная, что за период с 01.07.2014г. по 31.12.2014г. плотник М.В. и рабочий по комплексному ремонту и обслуживанию зданий Э.М. не достигли высоких результатов работы и не выполняли особо важных и срочных работ, в связи с чем основания для установления им повышенных премий и стимулирующих выплат отсутствовали, действуя умышленно, вопреки интересам службы, зная, что назначение премий вышеуказанным работникам объективно противоречит задачам и требованиям государственной программы «Развитие культуры», в рамках которой начислялись премиальные выплаты, издала и подписала приказы о поощрении работников учреждения и об установлении им надбавок за качественное выполнение своих должностных обязанностей, за организацию и качественное проведение мероприятий, а именно: приказ № ЗО-ОД от 20.08.2014г. о выплате единовременной премии по итогам работы за июль 2014 года за качественную подготовку и проведение мероприятий, связанных с уставной деятельностью учреждения, в соответствии с которым М.В. и Э.М. необоснованно начислены премии по 15 000 рублей каждому; приказ № 38- ОД от 22.09.2014г. о выплате единовременной премии по итогам работы за август 2014 года за качественную подготовку и проведение мероприятий, связанных с уставной деятельностью учреждения, в соответствии с которым М.В. и Э.М. необоснованно начислены премии по 15 000 рублей каждому; приказ № 62-ОД от 08.12.2014г. о выплате единовременной премии по итогам работы за ноябрь 2014 года за качественную подготовку и проведение мероприятий, связанных с уставной деятельностью учреждения, в соответствии с которым М.В. и Э.М. необоснованно начислены премии по 23 000 рублей каждому, приказ № 67-ОД от 18.12.2014г. о выплате единовременной премии по итогам работы за 2014 год за качественную подготовку и проведение мероприятий, связанных с уставной деятельностью учреждения, в соответствии с которым М.В. и Э.М. необоснованно начислены премии по 21000 рублей каждому. При этом в июле 2014 года Э.М. и М.В. фактически отработали по одному дню, а оставшееся время находились в трудовом отпуске, не имея достаточных оснований для начисления им премий.На основании вышеуказанных приказов, изданных и подписанных ФИО1, в период времени с 20.08.2014г. по 31.12.2014г. Э.М. и М.В. были необоснованно начислены и выплачены премии на сумму 74 000 рубля каждому.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1, действуя из иной личной и корыстной заинтересованности незаконно оказала содействие в поощрении подчиненных Э.М. и М.В., находящихся с ней в дружеских отношениях, чем существенно нарушила охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в необоснованной выплате бюджетных денежных средств в сумме 148 000рублей, выделенных Министерством культуры администрации Краснодарского края в рамках государственной программы «Развитие культуры».

В предварительном судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признала, искренне раскаялась, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении неев соответствии с подп.9 п.1 Постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне - 1941-1945 годов», не настаивая при этом на рассмотрении по существу настоящего уголовного дела.

Защитник подсудимой в предварительном заседании полностью поддержала ходатайство своей подзащитной и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Государственный обвинитель в предварительном судебном заседании полагал, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела.

Представитель потерпевшего в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и прекращении уголовного дела.

Суд, выяснив мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает правильным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой по следующим основаниям.

Согласно подп. 1 п. 6 Постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне - 1941-1945 годов» прекращению подлежат находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, в том числе, в отношении мужчин старше 55 лет и женщин старше 50 лет (п.1 подп.9 Постановления Государственной думы)

Согласно 22 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящего Постановления.

Согласно п.3 ч.1 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" на суды возложено применение указанного постановления в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

Согласно ч.3 указанного Постановления о порядке применения амнистии решение о применении акта об амнистии принимается в отношении каждого лица индивидуально.

Согласно п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Как было установлено подсудимая ФИО1 совершила преступление в период времени с 20.08.2014г. по 31.12.2014г., то есть до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления. При этом преступление, предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ, совершенное ФИО1, согласно ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, а также учитывая, что на момент совершения преступления возраст подсудимой был больше 50-ти лет, суд считает правильным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 вследствие объявления амнистии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 27, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, на основании подп.1 п. 6 Постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне - 1941-1945 годов», п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: приказ руководителя МБУ ЦККРЦ ФИО1 № 67-ОД от 18.12.2014г.;-протокол № 5 от 18.12.2014г.;-приказ руководителя МБУ ЦККРЦ ФИО1 № 62 от 08.12.2014г.;-протокол № 4 от 08.12.2014г.;-приказ руководителя МБУ ЦККРЦ ФИО1 № 38-ОД от 22.09.2014г.;-протокол № 3 от 22.09.2014г.;- приказ руководителя МБУ ЦККРЦ ФИО1 № 30-ОД от 20.08.2014г.;-протокол № 2 от 20.08.2014г.;-приказ руководителя МБУ ЦККРЦ ФИО1 № 10-ОД от 24.03.2014г.;-протокол № 1 от 08.12.2014г.;-список работников МБУ «ЦККРЦ» по состоянию на 01.01.2014г.-табели учета рабочего времени МБУ «ЦККРЦ» по месяцам 2014года - вернуть по принадлежности в МБУ «ЦККРЦ Великовечненского сельского поселения».

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток.

Судья И.А.Дадаш