Гражданский кодекс часть 1

Любарской В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, владеющей русским языком, не нуждающейся в переводчике, не являющейся инвалидом и военнослужащей, гражданки РФ, с высшим образованием, не работающей, незамужней, не имеющей несовершеннолетних детей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Любарской В.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ нанесла ФИО4 побои или совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут Любарской В.В., будучи лицом, подвергнутым административном наказанию за аналогичное деяние, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, находясь во дворе общего пользования многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> края, в ходе возникшего с ФИО4 конфликта беспричинно выражаясь в адрес ФИО4 нецензурной бранью, действуя умышленно, с целью нанесения ФИО4 побоев, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде причинения последней физических страданий, подошла к ФИО4 и нанесла один удар кулаком правой руки по волосистой части головы, от которого ФИО4 почувствовала сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физических страданий, Любарской В.В. нанесла кулаком правой руки один удар по правой руке ФИО4, в которой последняя держала сотовый телефон «Леново» и осуществляла видеосъемку, в результате чего причинила потерпевшей физическую боль, выбила из ее руки сотовый телефон и стала наступать на него ногами, пытаясь повредить его.

Одновременно в обвинении указано, что постановлением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГЛюбарской В.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, указанное постановление вступило в законную силу.

Действия Любарской В.В. квалифицированы частным обвинителем по ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании защитник - адвокат ФИО5 - просил прекратить настоящее уголовное дело на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Любарской В.В. состава преступления.

В обоснование ходатайства указано, что отменено постановление, которым Любарской В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Подсудимая поддержала заявленное защитником ходатайство.

Представитель потерпевшей адвокат ФИО6, потерпевшая ФИО4 возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья полагает необходимым прекратить производство по настоящему уголовному делу по следующим основаниям.

По смыслу закона, событие преступления – это состоявшийся факт нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена уголовная ответственность.

Таким образом, отсутствие события преступления – это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена уголовная ответственность.

Ответственность по ст.116.1 УК РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.Административное наказание за аналогичное деяние предусмотрено ст.6.1.1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием события преступления.

На момент обращения с заявлением о привлечении Любарской В.В. к уголовной ответственности было известно, что вступило в законную силу постановление судьи Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Любарской В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа.

Между тем, в стадии судебного разбирательства по уголовному делу стало известно, что решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела возвращены в Ессентукский городской суд <адрес> на новое судебное рассмотрение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть день совершения инкриминируемого деяния, Любарской В.В. не была подвергнута административному наказанию за нанесение побоев.

Составление на указанный момент (ДД.ММ.ГГГГ) протокола об административном правонарушении в отношении Любарской В.В., на что что ссылался представитель потерпевшей, само по себе не свидетельствует о том, что она была подвергнута административному наказанию за нанесение побоев.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события преступления, поскольку преступлением, предусмотренным ст.116.1 УК РФ, признается такое нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, которое совершено лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, однако, Любарской В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не относилась к числу таких лиц, учитывая вышеназванное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уголовное дело в отношении Любарской В.В. по ст.116.1 УК РФ подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Исходя из этого, подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении Любарской В.В. по ст.116.1 УК РФ.

По смыслу закона, выраженному в абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.

Учитывая вышеизложенное, не имеется оснований для признания за Любарской В.В. права на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 27 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

уголовное дело, уголовное преследование в отношении Любарской В.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Любарской В.В. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд <адрес>.

Судья О.В. Лебедева