Гражданский кодекс часть 1

защитников Бабенко В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Цесарева С.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тонян М.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 ч. 1 УК РФ, – сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере, а именно в том, что ФИО2, исполняя обязанности директора ООО «<данные изъяты>», в период с 10 января 2020 года по 28 февраля 2020 года, находясь в офисном помещении Общества, расположенном в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, желая сохранить деловую репутацию и партнерские отношения с коллегами по бизнесу, игнорируя имеющуюся задолженность ООО «<данные изъяты>» в размере 4 250 224 руб. 89 коп., действуя в ущерб бюджетной системе Российской Федерации, распорядился сокрытыми денежными средствами Общества на общую сумму 4 659 625 руб. 00 коп. в нарушение НК РФ, ГК РФ, направив их на цели, не связанные с уплатой налогов, сборов и страховых взносов, тем самым сокрыл указанные денежные средства Общества, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно производиться взыскание недоимки на общую сумму 4 250 224 руб. 89 коп. из образовавшейся задолженности по недоимке по налогам, сборам и страховым взносам, что превышает сумму 2 250 000 руб. 00 коп. и в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ является крупным размером.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО2 и его защитники Бабенко В.В. и Цесарев С.Д. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за деятельным раскаянием, поскольку ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, характеризуется исключительно положительно, полностью возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Государственный обвинитель Ковалева Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы уголовного дела, характеризующие ФИО2, судья приходит к следующим выводам.

Статья 28 УПК РФ предусматривает, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 ч. 1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, что подтверждается письмом и.о. начальника МРИ ФНС России № 7 по Калининградской области В от 10 апреля 2020 года (№).

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность ФИО2, его посткриминальное поведение, все объективные и субъективные моменты в его поведении, приходит к выводу, что ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, и у суда имеются все законные основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 апреля 2020 года был наложен арест в виде распоряжения имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», на следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Арест на имущество ООО «<данные изъяты>» был наложен судом в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий. Поскольку имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен ФИО2 в полном объеме, суд считает необходимым отменить арест на указанное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство обвиняемого ФИО2 и его защитников Бабенко В.В. и Цесарева С.Д. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Отменить арест на следующее имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», наложенный постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 апреля 2020 года:

<данные изъяты>

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись ФИО1