Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Пронина А.Ю., представившего ордер № 075495 и удостоверение № 9205, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, работающего водителем автобуса в ГУП <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. При следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут по 14 часов 55 минут, точное время не установлено, он, являясь водителем автобуса маршрута № следующего от <адрес> до <адрес>, находился в салоне вышеуказанного автобуса, припаркованного на автобусной стоянке, расположенной вблизи дома № по <адрес> где обнаружил банковскую карту банка ВТБ (ПАО) №, выпущенную для выполнения операций по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, после чего стал хранить ее при себе. Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут по 14 часов 55 минут у него, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банка ВТБ (ПАО) №, открытого на имя Потерпевший №1, путем безналичного расчета без ввода пин-кода в различных магазинах с помощью вышеуказанной банковской карты, привязанной к вышеуказанному банковскому счету на имя последнего, в пределах суммы находившейся на банковском счете. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, он, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут, пришел в магазин продукты <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где произвел оплату товара на сумму 67 рублей 00 копеек безналичным расчетом без ввода пин-кода посредством банковской карты банка ВТБ (ПАО) №, выпущенной для выполнения операций по банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1, таким образом тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату товара и продуктов питания: в 20 часов 31 минуту на сумму 329 рублей 97 копеек; в 20 часов 32 минуты на сумму 99 рублей 90 копеек; в 20 часов 33 минут на сумму 99 рублей 90 копеек; в 20 часов 33 минуты на сумму 199 рублей 80 копеек, а всего приобрел товара на общую сумму 729 рублей 57 копеек, безналичным расчетом без ввода пин-кода посредством банковской карты банка ВТБ (ПАО) №, выпущенной для выполнения операций по банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1, таким образом, тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, с целью продолжения своего преступного умысла, он, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты пришел в помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где произвел оплату товара: в 10 часов 32 минуты на сумму 504 рубля 57 копеек; в 10 часов 37 минут на сумму 489 рублей 97 копеек, а всего приобрел товара на общую сумму 994 рубля 54 копейки, безналичным расчетом без ввода пин-кода посредством банковской карты банка ВТБ (ПАО) №, выпущенной для выполнения операций по банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1, таким образом, тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Далее, он направился к павильону № торговой палатке <данные изъяты>, вблизи дома №, расположенной по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, произвел оплату товара на сумму 26 рублей 00 копеек, безналичным расчетом без ввода пин-кода посредством банковской карты банка ВТБ (ПАО) №, выпущенной для выполнения операций по банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1, таким образом, тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, он направился в магазин продукты <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут, произвел оплату товара на сумму 29 рублей 00 копеек, безналичным расчетом без ввода пин-кода посредством банковской карты банка ВТБ (ПАО) №, выпущенной для выполнения операций по банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1, таким образом, тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1Потерпевший №1, таким образом, тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, он снова вернулся в помещение магазина <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату товаров и продуктов питания: в 11 часов 02 минуты на сумму 499 рублей 50 копеек; в 11 часов 05 минут на сумму 499 рублей 50 копеек, а всего приобрел товара на общую сумму 999 рублей 00 копеек, безналичным расчетом без ввода пин-кода посредством банковской карты банка ВТБ (ПАО) №, выпущенной для выполнения операций по банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1, таким образом, тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Таким образом, он, действуя с единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – кражу денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, тайно похитил с банковского счета банка ВТБ (ПАО) №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 2 845 рублей 11 копеек, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания защитником ФИО1 – адвокатом Прониным А.Ю. было заявлено ходатайство о переквалификации действий ФИО1 с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.159.3 УК РФ и прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ч.1 ст.159.3 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, ФИО1 полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, расписка при деле, принес потерпевшему свои извинения, ранее не судим.

Подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное его защитником ходатайство, просит его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает о переквалификации действий подсудимого и прекращении дела в связи с примирением сторон, так как ФИО1 полностью возместил ему причиненный ущерб, принес свои извинения.

Представитель государственного обвинения не возражает о переквалификации действий ФИО1 с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.159.3 УК РФ и прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.3 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, Хвалевко ранее не судим, вину свою признал полностью, потерпевший претензий к нему не имеет, судиться с ним не желает.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Однако, в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, действия виновного лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ.

Из предъявленного ФИО1 обвинения усматривается, что хищение имущества осуществлялось тем с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты путем умолчания о незаконном владении данной картой при безналичной оплате товаров в торговых организациях, выдача ФИО1 наличных денежных средств посредством банкомата не производилась. При этом сама банковская карта была найдена подсудимым в салоне автобуса случайно.

При таких обстоятельствах, с учетом содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 разъяснений, суд изменяет квалификацию действий ФИО1 с п. «г» ч.3 ст. 158 на ч.1 ст.159.3 УК РФ и квалифицирует его действия как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

В данном случае переквалификация действий ФИО1 не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, а положение ФИО1 улучшается, т.к. его действия переквалифицированы с тяжкого преступления на преступление небольшой тяжести.

Одновременно суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, мнения сторон и личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и место работы, семью, ранее не судим, вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся, возместил в полном объеме нанесенный материальный ущерб (расписка при деле) потерпевшему, который претензий к нему не имеет, судится с ним не желает.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело производством прекратить.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- выписку по движению денежных средств банковского счета банка ВТБ (ПАО) №, открытого на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по.ДД.ММ.ГГГГ; чек Пятерочка за ДД.ММ.ГГГГ 11: 02 итог 499.50; чек Пятерочка за ДД.ММ.ГГГГ 10:32 итог 504.57; чек Пятерочка за ДД.ММ.ГГГГ 11:05 итог 499.50; чек Пятерочка за ДД.ММ.ГГГГ 10:37 итог 489.97; копию кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ 14:55; копию кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ 10:41; перепечатку из электронного журнала Кассового чека №; перепечатку из электронного журнала Кассового чека №; перепечатку из электронного журнала Кассового чека №; перепечатку из электронного журнала Кассового чека №; CD диск c находящимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> – хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле;

- мобильный телефон марки «iPhone 6» IMEI: №, в чехле черного цвета с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 мобайл» – хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить потерпевшему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Н.Поморцев