Гражданский кодекс часть 1

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода Самусенко С.Г., изучив материалы уголовного дела, поступившего в суд с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Смирнова Д. А., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в связи с совершением запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода поступило уголовное дело с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Смирнова Д. А., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в связи с совершением запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ.

Судом установлены обстоятельства, препятствующие принятию уголовного дела к производству.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

Санкция ст.214 ч.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы. В перечне ч.1 ст.31 УПК РФ, исключающем подсудность дела мировому судье часть 1 ст. 214 УК РФ не содержится.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно обстоятельств общественно-опасного деяния, описанных в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера, (ДД.ММ.ГГГГ.) совершена порча имущества, а именно вызывной панели, интерактивного цифрового комплекса и камер видеонаблюдения в общественных местах, последнее из которых – на остановке общественного транспорта у (адрес обезличен), что согласно принципу распределения границ подсудности судебных участков относится к подсудности мирового судьи судебного участка (№) Нижегородского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области.

Исходя из вышеуказанного, настоящее уголовное дело неподсудно Канавинскому районному суду г.Н.Новгорода и подлежит направлению по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 32, 34 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело, поступившее в суд с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Смирнова Д. А., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в связи с совершением запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, по подсудности мировому судье судебного участка (№) Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области.

Меру процессуального принуждения Смирнову Д.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вынесения.

(данные обезличены)

Судья: С.Г. Самусенко

Секретарь: К.В.Меркулова

(данные обезличены)