Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Акимова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «а,б» ч.4 ст.158 УК РФ; Лыткина Н.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а,б» ч.4 ст.158 УК РФ; Макарова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.4 ст.158 УК РФ; Сохошко А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.4 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Акимов А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «а,б» ч.4 ст.158 УК РФ; Лыткин Н.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а,б» ч.4 ст.158 УК РФ; Макаров А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.4 ст.158 УК РФ; Сохошко А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.4 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании защитником Шардаковым А.В. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с составлением обвинительного заключения по делу с нарушением требований УПК РФ, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по делу, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения на основе данного заключения.

Подсудимый Сохошко А.Н. поддержал ходатайство защитника, подсудимые Акимов А.В., Лыткин Н.А., Макаров А.В. и их защитники, потерпевшие А., Б., В. не возражали против возвращения настоящего уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель возражал против возвращения настоящего уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, пояснив, что требования ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения не нарушены, поскольку нецензурных выражений обвинительное заключение не содержит.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что дело подлежит возвращению прокурору в силу ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ.

В соответствие с ч.1 ст.9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство.

Согласно п.6 ст.1 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений не соответствующих нормам современного русского литературного языка.

В силу ст.220 УПК РФ обвинительное заключение – это составляемый по итогам предварительного следствия процессуальный документ, копия которого подлежит вручению участникам процесса и оглашению в судебном заседании.

Исходя из приведенных норм закона, обвинительное заключение должно быть составлено в ясных и понятных выражениях, в нем недопустимо употребление слов, неприемлемых в официальных документах, в том числе нецензурной лексики.

Как видно из обвинительного заключения, представленного в уголовном деле, в нем, при изложении результатов осмотра и прослушивания фонограмм (т.10 л.д.39-96, 171-228, т.11 л.д.34-90, 146-202) использована ненормативная лексика и нецензурная брань в виде сочетания печатных знаков и точек, использованных при обозначении нецензурных слов.

Содержание нецензурных слов в обвинительном заключении является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не позволяющим суду использовать его в ходе судебного разбирательства в качестве процессуального документа, а значит, исключается возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения на основе данного заключения, что в соответствие с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

В отношении каждого из подсудимых Акимова А.В., Лыткина Н.А., Макарова А.В. решением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которого постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 13 декабря 2021 года продлен по 28 февраля 2022 года. Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении каждого из подсудимых Акимова А.В., Лыткина Н.А., Макарова А.В. суд не усматривает.

В отношении подсудимого Сохошко А.Н. решением суда избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, срок которого постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 13 декабря 2021 года продлен по 28 февраля 2022 года. Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого Сохошко А.Н. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Акимова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «а,б» ч.4 ст.158 УК РФ; Лыткина Н.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а,б» ч.4 ст.158 УК РФ; Макарова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.4 ст.158 УК РФ; Сохошко А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.4 ст.158 УК РФ, возвратить Чусовскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения по настоящему делу, избранную по 28 февраля 2022 года, в отношении каждого из подсудимых Акимова Алексея Викторовича, Лыткина Николая Александровича, Макарова Александра Вячеславовича в виде заключения под стражу, в отношении подсудимого Сохошко А.Н. в виде запрета определенных действий, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано, прокурором подано представление в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Председательствующий О.А. Ситникова