Гражданский кодекс часть 1

Мамутовой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной в <адрес> образование среднее, <данные изъяты>, не судимой, <данные изъяты>, работающейИП «Мамутова И.В.», магазин «<данные изъяты>», обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, находящей под подпиской о невыезде

УСТАНОВИЛ:

Мамутова И.В. хранила в целях сбыта и совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей,при следующих обстоятельствах.

Мамутова И.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мотиву корыстной заинтересованности, с целью последующей реализации и извлечения материальной выгоды в смешанном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> хранила пять бутылок водки, емкостью 0.5л., одна из которых с этикеткой «водка «Ледниковая»» и четыре с этикетками «водка «Экстра»», не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 10 минут, Мамутова И.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в помещении смешанного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью получения материальной выгоды, заведомо зная о ненадлежащем качестве хранимой ей алкогольной продукции, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность, наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская и относясь к ним безразлично, введя в заблуждение относительно свойств и качества товара, в нарушение п.п. 1, 2, 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ__№__ «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями на ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга), при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы), не допускается продажа товара (выполнение работы, оказания услуги) в том числе импортного товара (работы, услуги) без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности, что закреплено в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», согласно которому на товары (работы, услуги), подлежащие обязательной сертификации, выдаются сертификат или знак соответствия, в нарушение п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов и при их реализации граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов, реализовала спиртосодержащую продукцию в бутылке емкостью 0,5 л., с объемом содержания жидкости 480 см^3 в бутылке, с наклеенной этикеткой «водка «Ледниковая»», гражданину К.Р.Н., по цене <данные изъяты> за бутылку, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не сертифицированную и без соответствия обязательным требованиям нормативных документов, регламентирующих порядок реализации пищевых продуктов, материалов и изделий.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная (контрольная) закупка» ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УЭБ и ПК МВД по КЧР зафиксирован факт сбыта Мамутовой И.В. гражданину К.Р.Н. спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Также, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещения», у Мамутовой И.В. изъяты 4 бутылки водки с этикеткой «водка «Экстра»», которые она хранила с целью сбыта в магазине «У Иры».

Согласно заключения судебной экспертизы спиртосодержащих жидкостей __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование алкогольная продукция в одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5л, с этикеткой «водка «Ледниковая»», изъятая при реализации из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, у гр. Мамутовой И.В., не соответствует своей этикетке, а представляет собой водно-спиртовой раствор, крепостью 37,9%об.. Она также не соответствует требованиям ГОСТ Р 52472-2005 и ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям, крепости, полноте налива, качеству спирта и его химическому составу. Данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по завышенному содержанию сивушных масел и токсичных микропримесей (бензальдегид). Присутствие бензальдегида на хроматограмме анализа исследуемой жидкости (об.__№__) дает основание считать, что данный водно-спиртовой раствор изготовлен кустарным способом из спирта, который является непригодным для производства алкогольной продукции или произведен с нарушением технологии ликеро-водочного производства.

Представленная на исследование алкогольная продукция в четырех бутылках из прозрачного бесцветного стекла, емкостью по 0,5л, с этикетками «водка «Экстра»», изъятых в ходе обследования магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, у гр.Мамутовой И.В., не соответствует своим этикеткам, а. представляет собой водно-спиртовой раствор, крепостью 38,6%об.. Она также не соответствует требованиям ГОСТ Р 52472-2005 и ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям, крепости, полноте налива, качеству спирта и его химическому составу. Данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по завышенному содержанию сивушных масел, сложных эфиров и токсичных микропримесей (бензальдегид, 2-бутанол). Присутствие бензальдегида, 2-бутанола на хроматограмме анализа исследуемой жидкости (об.__№__) дает основание считать, что данный водно-спиртовой раствор изготовлен кустарным способом из спирта, который является непригодным для производства алкогольной продукции или произведен с нарушением технологии ликеро-водочного производства.

Данные действияМамутовой И.В. органом предварительного следствия квалифицированыпо ч.1 ст.238 УК РФ хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Мамутова И.В. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Мамутова И.В. поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мамутова И.В. не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Мамутова И.В. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд соглашается с квалификацией ее действий предъявленного ей органами предварительного расследования обвинения поч.1 ст.238 УК РФ хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни здоровья потребителей.

Перед судебными прениями от подсудимой Мамутовой И.В. -

поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее за деятельным раскаянием, обосновав свое ходатайство тем, что в содеянном раскаялась, преступление не имело каких-либо последствий, против прекращения уголовного дела сама она не возражает, о чем письменно подтвердила в своем ходатайстве.

Защитник Мамутовой И.В. - в лице адвоката Ашкацао М.И. поддержала ходатайство своей подзащитной пояснив, что совершенное Мамутовой И.В. преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, она вину признала, в содеянном раскаялась, преступление не имело каких-либо последствий, против прекращения уголовного дела сама она не возражает, о чем письменно подтвердила в своем ходатайстве, она ранее не судима, характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Государственный обвинитель - помощник Адыге-Хабльского межрайонного прокурора в суде Ковалев А.Г.,не возражала против прекращения производства по данному уголовному делу, в связи с деятельным раскаянием подсудимой Мамутовой И.В.

Суд, заслушав показания подсудимой, защиты, мнение государственного обвинителя, считает заявленное ходатайство. поддержанное в ходе судебного заседания адвокатом, о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Совершенное Мамутовой И.В. преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, она вину признала, в содеянном раскаялась, преступление не имело каких-либо последствий, против прекращения уголовного дела сама подсудимая не возражает, она раннее не судима, характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Выше указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда имеются все основания, предусмотренные ст.75 УК РФ для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой Мамутовой И.В. и считает нецелесообразным назначения ей наказания предусмотренного уголовно-правовым законом.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст.28 ч.1 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Мамутовой И.В. по ч.1 ст.238 УК РФ производством прекратить, за деятельным раскаянием.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 4 стеклянные бутылки с этикеткой «водка «Экстра»», емкостью 05 литров каждая и 1стекляннаыя бутылка, емкостью 0,5л, с этикеткой «водка «Ледниковая хранящиеся при уголовном деле -уничтожить.

Денежную купюру достоинством <данные изъяты>, серии ба __№__ хранящуюся при уголовном деле вернуть по принадлежности УЭБ и ПК МВД по КЧР.

Постановление может быть обжаловано в апелляционом порядке в Верховный суд КЧР в течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы Мамутова И.В. в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в праве поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья ТУАРШЕВ Я.А.