Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-35/2018 в отношении ФИО1, (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

(дата) около 13 часов 00 минут ФИО1 и ФИО5 гуляли с собакой ФИО5 у (адрес)(адрес). В указанное время на сотовый телефон ФИО5 позвонил Потерпевший №1, который попросил последнего проверить прогрев двигателя на панели приборов в салоне автомобиля, принадлежащего ему автомобиля марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты) 38, который находился на парковочной площадке напротив вышеуказанного дома. ФИО5, не имея возможности отпустить с поводка собаку и самостоятельно исполнить просьбу Потерпевший №1, попросил ФИО1 проверить прогрев двигателя автомобиля последнего. ФИО1 подошел к автомобилю марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Е (данные изъяты) 38, открыл дверь и увидел в замке зажигания ключ, а также и то, что двигатель автомобиля приведен в рабочее состояние, и в этот момент у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения (угон). ФИО1 сел в салон автомобиля на водительское сидение и закрыл за собой дверь. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, ФИО1, переключил рычаг скорости на отметку «D», нажал на педаль газа, тронулся с места и на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты) 38. На угнанном автомобиле ФИО1 поехал по федеральной трассе в сторону центрального района (адрес), где данный автомобиль заглох. В результате преступных действий ФИО1 умышленно, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты) 38, принадлежащим Потерпевший №1В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что подсудимый попросил прощения, загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет, простил его.

Подсудимый ФИО1, защитник Харитонова О.А. согласились с заявленным потерпевшим ходатайством.

Государственный обвинитель Денеко А.В. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО1 не судим, однако ранее привлекался к уголовной ответственности.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом того, что ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 15 (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты) 38, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Пащенко