Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, лиц, находящихся на иждивении, не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему К., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 03.35 час. до 04.30 час. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением К., на котором он подъехал к дому №, расположенному по <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего К., и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, не имея ни законного, ни предполагаемого права на похищаемое имущество, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, совершил хищение кожаной барсетки стоимостью 2000 рублей, в которой находились наушники стоимостью 4000 рублей, денежные средства в сумме 3000 рублей, причинив К. имущественный ущерб на общую сумму 9000 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, просил его удовлетворить.

В обоснование ходатайства указал, что ранее не судим, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшему в полном объеме причиненный ущерб, принес извинения и между сторонами достигнуто примирение.

Потерпевшим К. подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб возмещен полностью, ему принесены извинения, он их принял.

Защитник Зимина Е.В. просила ходатайства о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прокурор полагал ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, вменяемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения и загладил причиненный преступлением вред.

Потерпевшим К. подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В связи с чем, судом установлено, что примирение между сторонами достигнуто и суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

Заявление прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек за оплату услуг адвоката в сумме 7920 рублей подлежат удовлетворению на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 231 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Заявление прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области о взыскании процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7920 рублей.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, паспорт, записная книжка, свидетельство о начальном профессиональном образовании, трудовая книжка, военный билет, свидетельство о постановке физического лица в налоговом органе, полис медицинского страхования, свидетельство о рождении, лист нетрудоспособности, свидетельство о расторжении брака, 2 банковских карты «МИР», карта «Кари Клуб», наушники, барсетка, переданные потерпевшему, оставить у потерпевшего К., как у законного владельца, 4 стеклянные бутылки, 1 пачка кириешек, находящиеся в камере хранения ОП МО МВД России «Усть-Кутский» - уничтожить, денежные средства в сумме 800 рублей, находящиеся в камере хранения ОП МО МВД России «Усть-Кутский», - вернуть потерпевшему, по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.Ф. Антоневич