Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обвиняется в том, что она, будучи, в соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – УФССП по РО) – главного судебного пристава Ростовской области №960-к от 10.10.2011, назначенной на должность судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – Волгодонской городской отдел СП УФССП по РО), являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон «О судебных приставах»), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон «Об исполнительном производстве»), ФИО1 была наделена полномочиями по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно должностному регламенту судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела СП УФССП по РО, утвержденному руководителем УФССП по РО 28.01.2013 (далее – Должностной регламент), Федеральному закону Российской Федерации от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (далее – Закон «О государственной гражданской службе») на ФИО1 были возложены обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п.3.4.1. Должностного регламента, п.1 ч.1 ст.15 Закона «О государственной гражданской службе»), соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п.3.4.4. Должностного регламента, п.4 ч.1 Закона «О государственной гражданской службе»), не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (п.5 ч.1 ст.18 Закона «О государственной гражданской службе»), принимать меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов (п.3.4.14. Должностного регламента, абз.1 ч.1 ст.12 Закона «О судебных приставах»), вносить в базу данных структурного подразделения достоверную информацию о совершенных исполнительных действиях (п.3.4.22. Должностного регламента).

Действуя в нарушение указанных требований, ФИО1, находясь при исполнении должностных обязанностей, совершила служебный подлог и злоупотребила своими служебными полномочиями, а именно в период с 06 по 20 марта 2013 года, в рабочее время, находясь в кабинете № 12 Волгодонского городского отдела СП УФССП по РО, по адресу: <...>, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившихся в искусственном улучшении показателей оконченных ею исполнительных производств и создания видимости эффективности своей работы, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера в виде обретения авторитета со стороны руководства, а также выгоду имущественного характера в виде получения ежеквартального премиального вознаграждения, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, в нарушение п.3.4.14. Должностного регламента, ч.1 ст.12 Закона «О судебных приставах» не приняла мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, не проведя необходимых в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» исполнительских действий, а приобщила к находящимся у нее на исполнении исполнительным производствам, заведомо подложные документы.

Так, ФИО1 приобщала к исполнительному производству № 3117/13/41/61 о взыскании штрафа ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» в размере 300 рублей с должника А., обезличенную светокопию чека-ордера № 2505920074 от 18.03.2013 в подтверждение оплаты штрафа А. на сумму 300 рублей, заведомо зная, что указанный штраф А. не уплачен и его имущественное состояние ею не проверялось. После этого, на основании указанного подложного документа, вынесла постановление об окончании исполнительного производства, являющееся документом, удостоверяющим юридический факт, заведомо ложные сведения о фактическом исполнении указанного производства и об отсутствии задолженности у должника А. После чего, заверив данное постановление своей подписью и печатью Волгодонского городского отдела СП УФССП по РО, приобщила его к материалам исполнительного производства № 3117/13/41/61, придав тем самым ему статус официального.

Она же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, приобщала к исполнительному производству № 5753/13/41/61 о взыскании штрафа ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» в размере 800 рублей с должника Л., обезличенную светокопию чека-ордера № 2153571455 от 05.06.2012 в подтверждение оплаты штрафа Л. на сумму 800 рублей, заведомо зная, что указанный штраф не уплачен и имущественное состояние Л. не проверялось. После этого, на основании указанного платежного документа вынесла постановление об окончании исполнительного производства, являющееся документом, удостоверяющим юридический факт, заведомо ложные сведения о фактическом исполнении указанного производства и об отсутствии задолженности у должника Л. Заверив указанное постановление своей подписью и печатью Волгодонского городского отдела СП УФССП по РО, приобщила к материалам исполнительного производства № 5753/13/41/61, придав ему тем самым статус официального.

Продолжая преступные действия ФИО1 приобщила к исполнительному производству № 7977/13/41/61 о взыскании штрафа ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» в размере 100 рублей с должника К., обезличенную светокопию кассового чека № 3702324, аналогичную приобщенной 06.03.2013 к исполнительному производству № 5577/13/41/61 (должник Е.), в подтверждение оплаты штрафа К. на сумму 100 рублей, заведомо зная, что указанный штраф К. не уплачен и его имущественное состояние ею не проверялось. После этого, на основании указанного подложного документа, вынесла постановление об окончании исполнительного производства, являющееся документом, удостоверяющим юридический факт, заведомо ложные сведения о фактическом исполнении указанного производства и об отсутствии задолженности у должника К. Заверив данное постановление своей подписью и печатью Волгодонского городского отдела СП УФССП по РО, приобщила к материалам исполнительного производства № 7977/13/41/61, придав ему тем самым статус официального.

Она же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, приобщила к исполнительному производству № 8042/13/41/61 о взыскании штрафа ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» в размере 500 рублей с должника Г., обезличенную светокопию чека-ордера № 2166020215 в подтверждение оплаты штрафа Г. на сумму 500 рублей, заведомо зная, что указанный штраф Г. не уплачен и его имущественное состояние ею не проверялось. После этого, на основании указанного подложного документа, вынесла постановление об окончании исполнительного производства, являющееся документом, удостоверяющим юридический факт, заведомо ложные сведения о фактическом исполнении указанного производства и об отсутствии задолженности у должника Г. Заверив данное постановление своей подписью и печатью Волгодонского городского отдела СП УФССП по РО, приобщила его к материалам исполнительного производства № 8042/13/41/61, придав тем самым данному документу статус официального.

Продолжая преступные действия ФИО1 приобщила к исполнительному производству № 8019/13/41/61 о взыскании штрафа ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» в размере 800 рублей с должника Б., обезличенную светокопию чека-ордера № 2153571455 от 05.06.2012, аналогичную приобщенной 06.03.2013 к исполнительному производству № 5753/13/41/61 (должник Л.), в подтверждение оплаты штрафа Б. на сумму 800 рублей, заведомо зная, что указанный штраф Б. не уплачен и его имущественное состояние ею не проверялось. После этого, на основании указанного подложного документа, вынесла постановление об окончании исполнительного производства, являющееся документом, удостоверяющим юридический факт, заведомо ложные сведения о фактическом исполнении указанного производства и об отсутствии задолженности у должника Б. Заверив данное постановление своей подписью и печатью Волгодонского городского отдела СП УФССП по РО, приобщила к материалам исполнительного производства № 8019/13/41/61, придав тем самым данному документу статус официального.

Совершенные ФИО1 незаконные действия повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, которые выразились в неисполнении постановлений о взыскании штрафов, не поступлении в бюджет средств от уплаты штрафов, в невозможности ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» повторно обратиться за взысканием неоплаченных штрафов, в незаконном освобождении должников от исполнения административного наказания, а также в подрыве авторитета и дискредитации органов Управления Федеральной службы судебных приставов, призванных исполнять акты органов власти.

Указанные действия подсудимой ФИО1 органом расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Также ФИО1 обвиняется в том, что она, после совершения служебного подлога, в период с 06 по 20 марта 2013 года, в рабочее время, находясь в кабинете № 12 Волгодонского городского отдела СП УФССП по РО, по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившихся в искусственном улучшении показателей оконченных ею исполнительных производств и создания видимости эффективности своей работы, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера в виде обретения мнимого авторитета со стороны руководства, а также выгоду имущественного характера в виде получения ежеквартального премиального вознаграждения, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, в нарушение п. 3.4.14. Должностного регламента, ч. 1 ст. 12 Закона «О судебных приставах», не приняла мер, по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, не проведя необходимых в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» исполнительских действий, вынесла постановления об окончании исполнительных производств: № 3117/13/41/61 о взыскании штрафа ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» в размере 300 рублей с должника А., № 5753/13/41/61 о взыскании штрафа ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» в размере 800 руб. с должника Л., № 7977/13/41/61 о взыскании штрафа ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» в размере 100 руб. с должника К., № 8042/13/41/61 о взыскании штрафа ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» в размере 500 руб. с должника Г., № 8019/13/41/61 о взыскании штрафа ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» в размере 800 руб. с должника Б., указав в них заведомо ложные сведения о том, что они окончены в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением, при этом штрафы по указанным исполнительным производствам оплачены не были.

Совершенные ФИО1 действия хотя и были непосредственно связаны с осуществлением ею своих должностных обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к Федеральной службе судебных приставов, так и целям и задачам, для достижения которых ФИО1 была наделена соответствующими полномочиями. Кроме того, ФИО1, вынеся незаконные постановления об окончании исполнительного производства, якобы, в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа, существенно нарушила права органов государственной власти в лице органов ГИБДД, лишив их права повторно направить исполнительный документ для исполнения с целью зачисления доходов от штрафа в соответствующий бюджет РФ, а также лишила бюджет РФ права на получение дохода от наложенных на правонарушителей штрафов и незаконно освободила граждан, допустивших правонарушения от административной ответственности.

Указанные действия подсудимой ФИО1 органом расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что она, будучи, в соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – УФССП по РО) – главного судебного пристава Ростовской области № 960-к от 10.10.2011, назначенной на должность судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – Волгодонской городской отдел СП УФССП по РО), являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон «О судебных приставах»), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон «Об исполнительном производстве»), ФИО1 была наделена полномочиями по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно должностному регламенту судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела СП УФССП по РО, утвержденному руководителем УФССП по РО 28.01.2013 (далее – Должностной регламент), Федеральному закону Российской Федерации от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (далее – Закон «О государственной гражданской службе»), на ФИО1 были возложены обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п. 3.4.1. Должностного регламента, п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона «О государственной гражданской службе»), соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 3.4.4. Должностного регламента, п. 4 ч. 1 Закона «О государственной гражданской службе»), не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона «О государственной гражданской службе»), принимать меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов (п. 3.4.14. Должностного регламента, абз. 1 ч. 1 ст. 12 Закона «О судебных приставах»), вносить в базу данных структурного подразделения достоверную информацию о совершенных исполнительных действиях (п. 3.4.22. Должностного регламента).

Действуя в нарушение указанных требований, ФИО1, находясь при исполнении должностных обязанностей, совершила служебный подлог, а именно в период с 06 по 20 марта 2013 года, в рабочее время, находясь в кабинете № 12 Волгодонского городского отделе СП УФССП по РО, по адресу: г. Волгодонск Ростовской области, ул. Морская, 23, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившихся в искусственном улучшении показателей оконченных ею исполнительных производств и создания видимости эффективности своей работы, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера в виде обретения авторитета со стороны руководства, а также выгоду имущественного характера в виде получения ежеквартального премиального вознаграждения, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, в нарушение п. 3.4.14. Должностного регламента, ч. 1 ст. 12 Закона «О судебных приставах», не желая принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, не проведя необходимых в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» исполнительских действий, приобщила к находящимся у нее на исполнении исполнительным производствам заведомо подложные документы.

Так, ФИО1 приобщала к исполнительному производству № 5577/13/41/61 о взыскании штрафа ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» в размере 100 рублей с должника Е., обезличенную светокопию кассового чека № 3702324 в подтверждение оплаты штрафа Е. на сумму 100 рублей, хотя фактически штраф в сумме 100 рублей Е. был оплачен 19.05.2012. После этого, на основании указанного подложного документа, вынесла постановление об окончании исполнительного производства, являющееся документом, удостоверяющим юридический факт, заведомо ложные сведения о фактическом исполнении указанного производства и об отсутствии задолженности у должника Е. Заверив данное постановление своей подписью и печатью Волгодонского городского отдела СП УФССП по РО, приобщила его к материалам исполнительного производства № 5577/13/41/61, придав тем самым данному документу статус официального.

Она же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, приобщала к исполнительному производству № 7988/13/41/61 о взыскании штрафа ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» в размере 300 рублей с должника М., обезличенную светокопию чека-ордера № 2505920074 от 18.03.2013, аналогичную приобщенной 06.03.2013 к исполнительному производству № 3117/13/41/61 (должник А. А.В.), в подтверждение оплаты штрафа М. на сумму 300 рублей, хотя фактически штраф в сумме 300 рублей М. был оплачен 30.01.2013. После этого, на основании указанного подложного документа, вынесла постановление об окончании исполнительного производства, являющееся документом, удостоверяющим юридический факт, заведомо ложные сведения о фактическом исполнении указанного производства и об отсутствии задолженности у должника М. Заверив данное постановление своей подписью и печатью Волгодонского городского отдела СП УФССП по РО, приобщила к материалам исполнительного производства № 7988/13/41/61, придав тем самым указанному документу статус официального.

Действия подсудимой ФИО1 органом расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

В судебном заседании подсудимая ходатайствовала прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с принятием акта амнистии.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по заявленным подсудимой основаниям.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основанием прекращения уголовного преследования является акт амнистии.

Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 18.12.2013г. принято Постановление № 3500-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации".

Согласно подпункту 3 пункта 6, подпункту 1 пункта 2 данного Постановления подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, сорвершенных до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении женщин, имеющих несовершеннолетних детей, обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимой ФИО1 инкриминируются преступления, совершенные в период времени с 06.03.2013г. по 20.03.2013г., относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы. ФИО1 имеет двоих несовершеннолетних детей, ранее не судима.

Таким образом, все необходимые условия освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с актом амнистии судом установлены.

В соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пункте 3 части 1 статьи 27 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с актом об амнистии.

Руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив акт об амнистии от 18.12.2013 г. - Постановление № 3500-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации".

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- исполнительные производства № 7977/13/41/61 (К.), № 8042/13/41/61 (Г.), № 3117/13/41/61 (А. А.В.), № 8019/13/41/61 (Б.), № 5577/13/41/61 (Е.), № 5753/14/41/61 (Л.), № 7988/13/41/61 (М.); № 78295/12/41/61 (ФИО8), № 4712/13/41/61 (ФИО9), № 78021/12/41/61 (ФИО10), № 30467/12/41/61 (Д.), № 11646/12/41/61 (Ф.), возвращенные в Волгодонской городской отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области, считать переданными по принадлежности;

- образцы почерка и подписей ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Волгодонск СУ СК РФ по Ростовской области, по адресу: <...> «н» - уничтожить;

- почтовый конверт с датой 01.03.2013, постановление о возбуждении исполнительного производства № 5753/13/41/61 от 16.02.2013, чек-ордер на сумму 824 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Волгодонск СУ СК РФ по Ростовской области, по адресу: <...> «н» - вернуть Л.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Судья