Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут, в селе <адрес>, ФИО1 с ФИО2, находясь возле входа в подъезд №<адрес>, обнаружили сумку, принадлежащую Н.Н.Н., в которой находились документы на имя последней, а именно трудовая книжка, паспорт гражданина РФ, социальный номер, ИНН, страховое свидетельство и банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>» №, вместе с пин-кодом от данной банковской карты, принадлежащие Н.Н.Н., после чего ФИО1 забрала сумку с находившимся в ней имуществом по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО2 встретилась с ФИО1, где от последней поступило предложение о совместном совершении хищения денежных средств, находившихся на счету банковской карты «<данные изъяты>» №, принадлежащей Н.Н.Н., при этом ФИО2 на предложение ФИО1 согласилась. Далее, с целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, прибыли в <адрес> Республики Башкортостан, где прошли в филиал Башкирской ОСБ № ПАО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>А, откуда посредством банкомата №, установленного в помещении указанного филиала, с банковской за банка ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Н.Н.Н., обналичили денежные средства в сумме 23 500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, Н.Н.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 23 500 рублей, который для нее является значимым.

Своими действиями ФИО1, ФИО2 совершили умышленное преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная в группе лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и Н.Э.РБ., виновными себя в совершении преступления признали полностью, поддержали своё ходатайство о применении особого порядка судебного решения, пояснив, что понимают, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитниками.

По ходатайству ФИО1 и ФИО2, с согласия государственного обвинителя, защиты, потерпевшей Н.Н.Н., уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяния, которое совершили ФИО1 и ФИО2, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств и заявили, что в ходе предварительного следствия права подсудимых не нарушались.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным в полном объеме и подтвержденными собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная в группе лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Между тем, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением сторон.

Из представленного потерпевшей Н.Н.Н. заявления следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, претензий не имеет.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, являются согласно ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

ФИО1 и ФИО2 вину свою признали полностью, примирились с потерпевшей, возместили ущерб потерпевшей, просят прекратить уголовное дело, впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у психиатра не состоят, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ – производством прекратить в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности их освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: сумка, трудовая книжка, паспорт гражданина РФ, социальный номер ИНН, страховое свидетельство, банковская карта ПАО «Сбербанк России» и конверт с пин-кодом, хранящиеся у потерпевшей Н.Н.Н. - оставить у законного владельца; диск CD-RW с фрагментами видеозаписи, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО2, потерпевшей Н.Н.Н., прокурору <адрес> Республики Башкортостан, защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья

Чишминского районного суда ФИО3

Республики Башкортостан