Гражданский кодекс часть 1

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Клычевой В.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Перевозского межрайонного прокурора Учаева А.А., подсудимого Синельникова А.В., защитника-адвоката Семенова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Синельникова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, женатого, пенсионера, состоящего на регистрационном учёте и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Синельников А.В. являясь директором муниципального предприятия <данные изъяты> то есть должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в муниципальном предприятии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в помещении МП <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, в противоречие общим задачам и требованиям, предъявляемым к управленческим звеньям муниципальных предприятий, в нарушении установленных принципов и порядка работы управленческого аппарата и принципа законности, из иной личной заинтересованности, выразившейся в сокрытии своей некомпетентности в вопросах управления Предприятием и распоряжения муниципальным имуществом, а также побуждениям, направленным на получение имущественных прав и выгод для себя и третьих лиц, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушении Положения о порядке формирования, распределения и использования субсидий, предоставляемых государственным предприятиям, муниципальным предприятиям и транспортным предприятиям иной формы собственности Нижегородской области на возмещение выпадающих доходов, возникающих от перевозки пассажирским транспортом льготных категорий граждан, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 24.09.2008 № 404, Договора № 325-03-02-18/19 от 14.02.2019, Договора № 325-03-02-20/20 от 17.02.2020, своих служебных обязанностей, злоупотребляя своими должностными полномочиями, дал незаконное распоряжение подчиненным ему работникам, для которых приказы и распоряжения Синельникова А.В. обязательны для исполнения, увеличить показательные значения о перевозке льготной категории граждан, проводя регистрацию поездок льготными транспортными картами работников, а также их родственников, достигших пенсионного возраста, через Автоматизированную систему оплаты проезда, без фактического совершения указанными лицами поездок. Также Синельников А.В. дал указания подготовить отчеты о полученных выпадающих доходах за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, являющимися документами, предоставляющими право на получение государственной поддержки в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов, возникающих от перевозки пассажирским транспортом льготных категорий граждан, в которые внести заведомо ложные сведения о количестве поездок, совершенных указанной категории граждан, и соответственно суммах выпадающих доходов МП <данные изъяты> увеличив в них данные показатели, что не соответствовало действительности, о чем Синельникову А.В. было достоверно известно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер МП <данные изъяты>Е.С.М., исполняя обязательное для нее распоряжение, данное руководителем МП <данные изъяты> Синельниковым А.В., в дневное время в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, готовила отчеты о полученных выпадающих доходах МП <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (ДД.ММ.ГГГГ, и за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, являющихся документом, предоставляющим право на получение государственной поддержки в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов, возникающих от перевозки пассажирским транспортом льготных категорий граждан, указав в них завышенные статистические данные, вследствие чего сумма выпадающего дохода, подлежащего возмещению завышена на сумму *** рублей, что не соответствовало действительности, о чем Синельникову А.В. было достоверно известно.

Продолжая реализацию своего преступного плана, Синельников А.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в помещении МП «<данные изъяты> заверил отчеты о полученных выпадающих доходах МП <данные изъяты> являющиеся документами, предоставляющими право на получение государственной поддержки в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов, что якобы отраженные в них сведения являются достоверными, своей подписью, после чего дал распоряжения направить их в Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области.

Должностные лица Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, не догадываясь о совершаемом Синельниковым А.В. преступлении, не имея возможности разоблачить его, будучи введенные в заблуждение представленными Синельниковым А.В. подложными документами на получение государственной поддержки в виде субсидии, на возмещение выпадающих доходов, возникающих от перевозки пассажирским транспортом льготных категорий граждан, приняли, а затем в установленном порядке рассмотрели представленные документы, одобрив предоставление МП <данные изъяты> субсидии на возмещение выпадающих доходов, которые Синельников А.В. расходовал на текущие нужды МП <данные изъяты>.

В результате преступных умышленных действий Синельникова А.В., с использованием своего служебного положения, путем предоставления заведомо ложных сведений о размере выпадающего дохода, возникшего у МП <данные изъяты> причинил бюджету Нижегородской области, ущерб в размере *** рублей, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, Синельников А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании защитник Синельникова А.В. - адвокат Семенов Н.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Синельникова А.В. с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Синельников А.В. ходатайство защитника поддержал, просил его удовлетворить. Подсудимому разъяснены порядок прекращения уголовного дела, максимально возможный размер судебного штрафа и порядок его уплаты, последствия неуплаты судебного штрафа.

Государственный обвинитель Учаев А.А. возражал против прекращения дела.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 285 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, Синельников А.В. ранее не судим, ущерб причиненный преступлением возмещен.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда. При разрешении данного вопроса, суд учитывает как характеристику личности подсудимого Синельникова А.В., так и обстоятельства совершенного им преступления.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по названному основанию, в частности, сведения об участии подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, изложенные в обвинительном заключении, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, отсутствуют поводы для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по иным основаниям.

Согласно ч. 1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Применительно к настоящему делу, размер судебного штрафа по ч.1 ст.285 УК РФ не может превышать 40000 рублей.

При определении размера судебного штрафа суд на основании ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также то, что преступлением ущерб возмещен.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Синельникова А.В. и считает, что до вступления постановления в законную силу в отношении него должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Синельникова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Синельникову Александру Владимировичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа до06 ноября 2021 года включительно

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Синельникова А.В. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Разъяснить Синельникову А.В. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также установленные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса).

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по Нижегородской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области л/счет 04321А59470);

Расчетный счет 40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород;

БИК 042202001;

ОКТМО 22701000;

ОКПО 00013474;

КБК 41711621010016000140;

Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 12102220106000038 по обвинению Синельникова А.В.»

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Вадский районный суд.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк