Гражданский кодекс часть 1

Мочалова Игоря Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не военнообязанного, разведенного, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Псковская область, Себежский район, г. Себеж, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л : Согласно обвинительного акта Мочалов И.Г. органами дознания обвиняется в совершении незаконного хранения и сбыта боеприпасов, в г. Себеж Псковской области, при следующих обстоятельствах. Мочалов И.Г. не имея, разрешения на ношение и хранение гражданского оружия, имея умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия являются незаконными, действуя в нарушение статьи 6 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил по месту своего жительства, найденные им летом 1991 года в парке, расположенном на <адрес> в <адрес> боеприпасы - 7 патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения для нарезного огнестрельного оружия. После чего, в первой половине 2020 года, с целью возникшего у него умысла на незаконный сбыт данных боеприпасов принес 7 патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения для нарезного огнестрельного оружия по адресу: Псковская область, г. Себеж. <адрес>, где сбыл их ФИО3, которые были добровольно выданы последним перед проведением обыска в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Мочалов И.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. На вопросы председательствующего Мочалов И.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Мочалову И.Г., обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия, протоколами его допроса и протоколами допроса свидетелей, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные хранение и сбыт боеприпасов. Защитником в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мочалова И.Г. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое обосновано, тем, что Мочалов И.Г. загладил причиненный данным преступлением вред своим добровольным пожертвованием денежных средств в размере 1812 рублей на приобретение строительных материалов в Государственное казенное учреждение социального обслуживания Псковской области «Центр социального обслуживания Себежского района» В судебном заседании подсудимый Мочалов И.Г. поддержал ходатайство защитника, указав, что изложенные в обвинительном акте сведения о совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В настоящее время он официально не трудоустроен, но работает по временным договорам и получает доход в размере около 25 000 рублей ежемесячно. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства защитника. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В силу п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ ), посягающее на общественную безопасность и общественный порядок.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Мочалова И.Г., суд в соответствии с п.п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, относит признание вины, раскаяние в совершении преступления и активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мочалова И.Г., судом не установлено.

Мочалов И.Г. как в ходе дознания, так и в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также оказал благотворительную помощь обществу путем приобретения строительных материалов для Государственного казенное учреждение социального обслуживания Псковской области «Центр социального обслуживания Себежского района», что свидетельствует о заглаживании причиненного вреда. Кроме того, из представленных материалов усматривается, что Мочалов И.Г. по месту жительства характеризуется положительно. Он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Мочалов И.Г. принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Также сторона защиты представила договор пожертвования № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема – передачи благотворительной помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подсудимый Мочалов И.Г. передал в качестве пожертвования ГКУСО «Центр социального обслуживания Себежского района» строительные материалы на сумму 1812 рублей, в связи с чем, Мачалову И.Г. от имени ГКУСО «Центр социального обслуживания Себежского района» объявлена и вручена благодарность.

Государственный обвинитель считал, что все необходимые условия, предусмотренные ст. 25.1, 446.3 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по делу соблюдены.

Таким образом, с учетом отсутствия безусловных оснований для отказа в прекращении дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело с назначением Мочалову И.Г. меры уголовно-процессуального воздействия в виде судебного штрафа. При этом суд считает, что при установленных обстоятельствах прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не ущемляет социальной справедливости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения. Таким образом, ходатайство защитника является обоснованным. Определяя в соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, его имущественное положение, а также наличие у него возможности получения постоянного дохода и считает справедливым определить его размер в сумме 10 000 рублей, что не превышает половины максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, со сроком уплаты штрафа в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу. Прекращение уголовного дела в отношении Мочалова И.Г. не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», параграфа 18 и пп. 2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76.2 УК РФ, частью 1 статьи 25.1, ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ: прекратить уголовное преследование в отношении Мочалова Игоря Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, освободив его на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Установить срок для уплаты судебного штрафа – не позднее одного месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить Мочалову И.Г., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить Мочалову И.Г., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ судебный штраф будет отменен с привлечением ФИО5 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Мочалову И.Г., до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю - обязательство о явке. С учетом изменений, предусмотренных ст. ст. 242.14, 242.17 Бюджетного Кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 479-ФЗ «О внесении изменений в БК РФ в части казначейского обслуживания и системы казначейских платежей», штраф подлежит уплате: Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Себежский» (МО МВД России «Себежский»), 182250, Псковская область, г. Себеж, <адрес>, ОКПО 08654540, ОКТМО 58654101; УФК по Псковской области (МО МВД России «Себежский» л.с. 04571410720) ИНН 6022004313; КПП 602201001; КБК 18№; казначейский /счёт 03№ в Отделение Псков Банка России//УФК по Псковской области г. Псков; БИК 01580502 Кор. Сч. 40№.

Вещественные доказательства в виде 7 гильз калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения для нарезного огнестрельного оружия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД Росси «Себежский» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: С.О. Дмитриев