Гражданский кодекс часть 1

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долбня Л.Н., работая с ДД.ММ.ГГГГ в должности коменданта учебного корпуса ФГОУ , расположенного по адресу: , неоднократно совершала служебные подлоги.

Долбня Л.Н. в соответствии с должностной инструкцией коменданта учебного корпуса выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с расстановкой, проведением инструктажа и руководством работой обслуживающего персонала учебного корпуса, внесением руководству предложений о поощрении и наложении взысканий на работников, организацией делопроизводства, в том числе оформлением и ежемесячным предоставлением в бухгалтерию табелей учета использования рабочего времени работников, то есть являлась должностным лицом. Оформляемый ею табель учета использования рабочего времени, обладающий соответствующей формой и реквизитами, является официальным документом, на основе которого работнику начисляется заработная плата.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФГОУ на должность уборщика производственных и служебных помещений учебного корпуса архитектурно-строительного факультета была принята студентка факультета ветеринарной медицины и зоотехники БЮЕ однако по взаимной предварительной договоренности работу за нее выполняла Долбня Л.Н. и получала за это заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Долбня Л.Н., находясь в кабинете № в здании учебного корпуса ФГОУ действуя из корыстных побуждений, с целью получения имущественной выгоды для себя путем получения заработной платы в размере должностного оклада уборщика (а не 50%, которые стала бы получить, если бы трудоустроилась сама по совместительству на 0,5 ставки), умышленно незаконно внесла в табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о якобы отработанном рабочем времени в ДД.ММ.ГГГГ принятой на должность уборщика учебного корпуса БЮЕ которая фактически в ФГОУ не работала, удостоверив выполненные записи личной подписью, после чего представила табель учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ в централизованную бухгалтерию ФГОУ , где была начислена заработная плата на имя БЮЕ. в сумме рублей.

Впоследствии поступившие вышеуказанные денежные средства на основании ведомости о выдаче заработной платы получила Долбня Л.Н., фактические выполняющая дополнительные обязанности уборщика учебного корпуса.

Аналогичным способом Долбня Л.Н. совершила должностные подлоги, внеся в табели учета использования рабочего времени заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о якобы отработанном рабочем времени БЮЕ ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии получала заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме рубль, за в сумме рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей, за рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме рубль, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей.

Адвокат Дмитриев Н.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Долбня Л.Н. в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимая способствовала раскрытию преступления, возместила причиненный преступлением ущерб, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, вину признала, в содеянном раскаялась.

Подсудимая Долбня Л.Н. поддержала ходатайство, при этом пояснила, свою вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, добровольно возместила причиненный ущерб, в дальнейшем подобного не совершит. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФГБОУ ТЕМ не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Долбня Л.Н., подтвердив, что причиненный учреждению преступлением материальный ущерб подсудимая возместила в полном объеме, претензий к ней нет.

Суд, выслушав участников процесса, в том числе государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 75 УК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимая Долбня Л.Н. впервые совершила преступление небольшой тяжести, способствовала раскрытию преступления, сообщив о всех фактах совершенных ею должностных подлогов до возбуждения уголовного дела, то есть фактически явилась с повинной, свою вину полностью признала и раскаялась в содеянном, возместила причиненный ущерб в полном объеме, что подтверждается материалами уголовного дела, положительно характеризуется и в настоящее время не занимает должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Оценивая в совокупности изложенное, суд считает, что раскаяние Долбня Л.Н. является искренним и деятельным, в настоящее время она утратила общественную опасность, а потому возможно прекратить в отношении нее производство по делу.

Руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ДолбняЛ.Н., обвиняемой в совершении 10 преступлений, предусмотренных ст. 292 ч.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Долбня Л.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу - 23 табеля учета использования рабочего времени - возвратить ФГБОУ

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е. Н. Комарова