Гражданский кодекс часть 1

Кармаскалинский районный суд в составе председательствующего судьи Хисамовой Р.И., с участием помощника прокурора Кармаскалинского района Изотова И.С. , адвоката Кармаскалинской юрконсультации Ахметова Э.И., при секретаре Сулеймановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Хуснетдинова И.Г. , ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ- ч.3 ст. 30 УК РФ,

установил :

Хуснетдинов И.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Хуснетдинов И.Г. из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, умышленно, незаконно, путем свободного доступа проник на охраняемую территорию базы ООО «Канчураремстройгаз», расположенную в 700 метрах от д. РБ, откуда пытался похитить швеллера в количестве 9 штук стоимостью № рублей каждый, на общую сумму № рублей, однако свой преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан охранником базы Сагадеевым З.З. Своими умышленными действиями Хуснетдинов И.Г. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ- ч.3 ст. 30 УК РФ – покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Хуснетдинов И.Г. вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Кроме того, в ходе судебного разбирательства от потерпевшего Ягафарова И.Р. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми и с тем, что он не имеет к нему ни материальных, ни моральных претензий, ущерб возмещен.

Суд установил из показания подсудимого, что ему понятно, в чем он обвиняется, согласен с обвинением, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый также согласен прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Изотов И.С., адвокат Ахметов Э.И. не возражали против заявленного ходатайства подсудимого о проведении заседания в особом порядке, а также не возражали против заявленного ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Выслушав всех участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Вина его доказывается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ- ч.3 ст. 30 УК РФ - покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку объективными доказательстами установлено, что подсудимый умышленно, незаконно, путем свободного доступа проник на охраняемую территорию базы ООО «Канчураремстройгаз», расположенную в 700 метрах от д. РБ, откуда пытался похитить швеллера в количестве 9 штук на общую сумму № рублей, однако свой преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан охранником базы.

Одновременно, учитывая мнение государственного обвинителя, а также, учитывая, что швеллера были похищены не из хранилища, а с территории базы, т.е. из помещения, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак хищения – совершение покушения на хищение из хранилища.

Суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии со ст.239 п.2 УПК РФ, из которого следует, что судья вправе прекратить производство по делу при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 или 28 УК РФ. Судом установлено, что подсудимый Хуснетдинов И.Г. и представитель потерпевшего Ягафаров И.Р. ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением. Судом также установлегно, что подсудимый ранее не судим, что данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, что ущерб полностью возмещен, что подсудимый признает свою вину полностью, в содеянном раскаивается, что он положительно характеризуется в быту, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с представителем потерпевшего в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 239 п.2 УПК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Хуснетдинова И.Г. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ- ч.3 ст. 30 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд РБ в десятидневный срок.

Судья Р.И.Хисамова