Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ФИО2, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Мичуринец», АДРЕС ИЗЪЯТёздная, АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 260 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА в 1 час 55 минут ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Лада 217230 Лада Приора», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованному на территории автосервиса ИП ФИО3 №1, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пер. Моторный, 3а, имевшимся у него ключом открыл замок передней водительской двери, незаконно проник в салон указанного автомобиля, запустил его двигатель и скрылся на нём с места совершения преступления, совершив на нём поездку. Примерно в 2 часа 40 минут того же дня на пересечении АДРЕС ИЗЪЯТ совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***> регион, В результате которого автомобиль «Лада 217230 Лада Приора» получил повреждения, при которых его дальнейшая эксплуатация была невозможна, в связи с чем ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ прекратил движение, и впоследствии был задержан сотрудниками полиции.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в связи с тем, что она примирилась с последним, причинённый ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. представил письменное заявление о согласии с прекращением уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, подтвердив своё согласие с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию в судебном заседании.

Выслушав защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судьёй, ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности (не имел судимости на момент совершения преступления – ДАТА ИЗЪЯТА), потерпевшей возмещён ущерб, причиненный преступлением, при этом степень общественной опасности ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей существенно снизилась. Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, с чем подсудимый и защитник согласны. Суд убедился, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела носит характер свободно выраженного волеизъявления.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется и уголовное дело в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. должно быть прекращено на основании ст.25 УПК РФ.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии доказательств возмещения причиненного преступлением вреда суд признаёт не обоснованными, поскольку из материалов уголовного дела следует, что на стадии досудебного производства по делу подсудимый выплатил потерпевшей Потерпевший №1 в счёт возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 20 000 рублей (л.д.46-48), что не оспаривалось последней в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется и уголовное дело в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ должно быть прекращено на основании ст.25 УПК РФ. При принятии решения о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, суд не связан с позицией государственного обвинителя.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада 217230 Лада Приора», государственный регистрационный знак <***> регион, свидетельство о регистрации на указанный автомобиль оставить у потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья, подпись С.Е. Гик