Гражданский кодекс часть 1

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода Марьенко Д.С., действующего на основании поручения прокуратуры Нижегородской области,

подозреваемого Колесова В.М.,

защитника – адвоката Викуловой В.А., представившей удостоверение *, ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ***Алексеевой К.И. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Колесова В. М., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: ***; женатого, на иждивении детей не имеющего; работающего в должности исполнительного директора по заготовкам кормов , не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, Колесов В.М., являясь генеральным директором ООО «Свердлова», подозревается в сокрытии в крупном размере денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, при следующих обстоятельствах.

ООО «Свердлова» зарегистрировано ЧЧ*ММ*ГГ* за основным государственным регистрационным номером * и поставлено на налоговый учёт в Межрайонной ИФНС России * по *** (далее – налоговая инспекция), расположенной по адресу: ***, пл. Пролетарская, ***, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика *. Юридический и фактический адрес ООО «Свердлова»: ***, д. Тулага, ***. Основными видами деятельности ООО «Свердлова» являются выращивание многолетних и однолетних культур, животноводство.

Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Свердлова» использовало следующие расчетные счета:

*, открытый в ООО коммерческий банк «Богородский» по адресу: ***

*, открытый в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», Нижегородский региональный по адресу: ***.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 19, ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 52 Налогового кодекса РФ на ООО «Свердлова» государством возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, кроме того, нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах (налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот).

Начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* у ООО «Свердлова» имелась задолженность перед налоговым органом по уплате налоговых обязательств.

Заведомо зная, что, в соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, Колесов В.М., являясь генеральным директором ООО «Свердлова», будучи в силу должностных обязанностей обязанным осуществлять своевременное исчисление и уплату налоговых обязательств Общества, меры к исполнению обязанности по уплате налогов в установленный срок не предпринял, тем самым нарушая и умышленно игнорируя вышеуказанные статьи и положения действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В целях погашения задолженности перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами сотрудниками налоговой инспекции в соответствии со ст. 45, 46, 69, 76 НК РФ в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении ООО «Свердлова» предпринят исчерпывающий перечень мер для принудительного взыскания недоимки по налогам.

Так, Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес ООО «Свердлова» направлены требования об уплате налогов, пеней и штрафов в общей сумме 13 478 066, 73 руб.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках и его электронные денежные средства. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

В соответствии с п. 6 ст. 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика в день получения банком поручения налогового органа на перечисление налога такое поручение исполняется по мере поступления денежных средств на эти счета не позднее одного операционного дня, следующего за днем каждого такого поступления.

В связи с неисполнением в установленный срок ООО «Свердлова» требований об уплате налогов, пеней и штрафов, Межрайонная ИФНС России №5 по Нижегородской области в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в соответствии со ст. 46 НК РФ вынесены решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на общую сумму 13 478 066, 73 руб.

Также на расчетные счета ООО «Свердлова» в период с 02.03.2018 по ЧЧ*ММ*ГГ* выставлены инкассовые поручения на списание денежных средств в счет взыскания недоимки по налогам и штрафу на общую сумму 13 478 066, 73 руб. Выставленные за указанный период инкассовые поручения остались не исполненными, о чем достоверно знал Колесов В.М.

Кроме того, в соответствии со ст. 76 НК РФ, налоговой инспекцией в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* вынесены решения о приостановлении операций по расчетным счетам ООО «Свердлова».

В соответствии со ст. 47 НК РФ, налоговой инспекцией в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества ООО «Свердлова».

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Таким образом, ввиду принятых налоговым органом мер по взысканию с налогоплательщика денежных средств в счет уплаты налогов у ООО «Свердлова» отсутствовала возможность законного осуществления безналичных расчетов с контрагентами посредством использования собственных банковских расчетных счетов, так как в случае поступления на них денежных средств, они, в соответствии с требованиями статьи 855 Гражданского кодекса РФ, были бы списаны в счет погашения задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, о чем достоверно было известно Колесову В.М.

В неустановленный период времени, но не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*, у Колесова В.М., осведомленного о наличии задолженности у ООО «Свердлова» по уплате налогов перед бюджетом Российской Федерации и порядке списания денежных средств с расчетного счета Общества по возникшим у него обязательствам, а также о недопустимости расчетов с контрагентами, минуя расчетные счета Общества, возник преступный умысел на сокрытие денежных средств ООО «Свердлова», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере, путем осуществления расчетов с контрагентами Общества за счет средств третьих лиц.

Во исполнение возникшего у него преступного умысла в вышеуказанный период времени, находясь в офисе ООО «Свердлова» по адресу: ***, Колесов В.М. решил осуществлять расчеты с контрагентами Общества, минуя расчетные счета, на которые выставлены поручения на списание денежных средств, а также выставлены решения по приостановлению операций по расчетным счетам организации, на основании исполнения договорных обязательств с АО «Молоко» (ИНН: 5239001108), то есть через расчетные счета третьих лиц.

Далее Колесов В.М., обладая достаточными полномочиями для согласования первичных учетных документов от имени Общества, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в продолжении осуществления финансово-хозяйственной деятельности предприятия и воспрепятствовании законным действиям налогового органа по взысканию с ООО «Свердлова» недоимки, достоверно зная, что на расчетные счета Общества выставлены инкассовые поручения, в связи с чем расходные операции по расчетным счетам ООО «Свердлова» приостановлены, при наличии просроченной задолженности по уплате налогов (недоимки), в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не имея возможности производить расходные операции по расчетным счетам в банке, умышленно, с целью сокрытия денежных средств, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в крупном размере, в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* инициировал проведение Обществом расчетов с контрагентами, перед которыми у Общества образовалась кредиторская задолженность, минуя расчетный счет ООО «Свердлова», что лишило налоговый орган возможности принудительно взыскать с Общества недоимку по налогам и сборам в порядке, предусмотренном законодательством.

Так, на основании сведений об имеющейся перед ООО «Свердлова» дебиторской задолженности со стороны АО «Молоко, в указанный период времени, Колесов В.М., действуя с прямым умыслом на сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в крупном размере, находясь в помещении ООО «Свердлова», расположенном по адресу: ***, зная о наличии на расчетных счетах Общества инкассовых поручений и приостановлении операций по расчетным счетам, будучи генеральным директором ООО «Свердлова», дал указания главному бухгалтеру ООО «Свердлова» Шероновой В.П., не подразумевавшей о преступных намерениях Колесова В.М., составить распорядительные письма с просьбой о перечислении денежных средств с расчетного счета АО «Молоко», в счет имеющейся дебиторской задолженности АО «Молоко» перед ООО «Свердлова», на расчетные счета контрагентов Общества за ООО «Свердлова», то есть, минуя расчетные счета ООО «Свердлова», после чего дал указания главному бухгалтеру ООО «Свердлова» Шероновой В.П., не подразумевавшей о преступных намерениях Колесова В.М., направить указанные распорядительные письма в адрес АО «Молоко». Затем главный бухгалтер АО «Молоко» Таксанаева О.В., не подразумевавшая о преступных намерениях Колесова В.М., по указанию генерального директора АО «Молоко» Маликова А.А., который также не подразумевал о преступных намерениях Колесова В.М. и действовал на основании распорядительных писем, направленных в адрес АО «Молоко», в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* перечислила на расчетные счета контрагентов ООО «Свердлова»- ООО «ЕвроСнаб» (ИНН *), ООО «Уреньнефтепродукт» (ИНН *) денежные средства в общей сумме 2 601 462, 38 руб. в счет оплаты за ООО «Свердлова», которых было достаточно для погашения задолженности по налогам ООО «Свердлова» в случае их поступления на расчетные счета Общества.

Таким образом, Колесов В.М. при описанных выше обстоятельствах в период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в продолжение осуществления финансово-хозяйственной деятельности предприятия и воспрепятствовании законным действиям налогового органа по взысканию с ООО «Свердлова» недоимки, совершил сокрытие от принудительного взыскания денежных средств в крупном размере в общей сумме 2 601 462, 38 руб. – в пределах неисполненных поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации недоимки по налогам (без учета пеней и штрафов), путем организации перечисления с расчетного счета АО «Молоко», у которого перед ООО «Свердлова» образовалась дебиторская задолженность, минуя расчетный счет ООО «Свердлова», на расчетные счета контрагентов ООО «Свердлова», перед которыми у Общества образовалась кредиторская задолженность по договорным отношениям по оплате поставленных товаров и предоставленных услуг.

Реализуя данный преступный умысел, Колесов В.М. осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления в крупном размере в федеральный бюджет денежных средств ООО «Свердлова» в счет погашения недоимки по налоговых обязательствам Общества, и желал их наступления.

Органами следствия действия Колесова В.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, – сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере.

Подозреваемый Колесов В.М. и его защитник Викулова В.А., ходатайство следователя поддержали, просили уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Одновременно с этим подозреваемый Колесов В.М. подтвердил свою причастность к совершению преступления в котором он заподозрен, полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны. Подозреваемый Колесов В.М. также пояснил, что материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью им возмещен, он готов выплатить судебный штраф. Согласие на прекращение уголовное дела в его отношении с назначением ему судебного штрафа выражено им добровольно, после консультации с защитником.

Помощник прокурора Московского района г. Н.Новгорода Марьенко Д.С. в судебном заседании полагал, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении Колесова В.М. подлежит удовлетворению.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что Колесов В.М. ранее не судим (т. 6 л.д. 151), подозревается в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 6 л.д. 153), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 150), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 155). Колесов В.М. подтвердил свою причастность в преступлении, активно способствовал расследованию преступления. Колесовым В.М. возмещен ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации, что подтверждается сведениями * от ЧЧ*ММ*ГГ*, полученными от МИФНС России № 18, согласно которым организацией погашена налоговая задолженность в размере 3 981 104,19 рублей.

При рассмотрении ходатайства, суд убедился, что подозрение в отношении Колесова В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением подозреваемому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Одновременно с этим, суд удостоверился, что подозреваемый Колесов В.М., подтвердил свое однозначное согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Сведения об участии подозреваемого в инкриминируемом преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, оснований для прекращения дела по иным основаниям не имеется.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению Колесова В.М. от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд на основании ст. 25.1 УПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении Колесова В.М., освободить его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Колесов В.М., данные о личности подозреваемого, а также мнение прокурора, суд считает, что имеются основания к освобождению Колесова В.М. от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При определении размера судебного штрафа и сроков его уплаты, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает, что подсудимый Колесов В.М. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, имущественное положение Колесова В.М. и его семьи, состояния его здоровья и здоровья его близких родственников.

При определении срока, в течение которого Колесов В.М. обязан оплатить судебный штраф, судом учитывается материальное положение подозреваемого и его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, требования вышеуказанных норм закона, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области Алексеевой К.И. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Колесова В. М., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Колесова В. М., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Колесову В. М. меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа - 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Сумму судебного штрафа перечислить по реквизитам:

Вещественные доказательства:

- свидетельство ФНС о государственной регистрации ООО «Свердлова», свидетельство ФНС о постановке на учёт в налоговом органе ООО «Свердлова», выписка из приказа * от ЧЧ*ММ*ГГ*, протокол * общего собрания учредителей ООО «Свердлова», Устав ООО «Свердлова», выписка из приказа * от ЧЧ*ММ*ГГ*, справка * от ЧЧ*ММ*ГГ*, должностные обязанности генерального директора ООО «Свердлова», распорядительное письмо * от ЧЧ*ММ*ГГ*, распорядительное письмо * от ЧЧ*ММ*ГГ*, распорядительное письмо * от ЧЧ*ММ*ГГ*, распорядительное письмо * от ЧЧ*ММ*ГГ*, распорядительное письмо * от ЧЧ*ММ*ГГ*, распорядительное письмо * от ЧЧ*ММ*ГГ*, распорядительное письмо * от ЧЧ*ММ*ГГ*, распорядительное письмо * от ЧЧ*ММ*ГГ*, распорядительное письмо * от ЧЧ*ММ*ГГ*, платежное поручение * от ЧЧ*ММ*ГГ*, платежное поручение * от ЧЧ*ММ*ГГ*, платежное поручение * от ЧЧ*ММ*ГГ*, платежное поручение * от ЧЧ*ММ*ГГ*, платежное поручение * от ЧЧ*ММ*ГГ*, платежное поручение * от ЧЧ*ММ*ГГ*, платежное поручение * от ЧЧ*ММ*ГГ*, платежное поручение * от ЧЧ*ММ*ГГ*, платежное поручение * от ЧЧ*ММ*ГГ*, договор контрактации * от ЧЧ*ММ*ГГ* с приложениями к нему – хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-диск со сведениями по операциям на расчётном счете АО «Молоко» *ЧЧ*ММ*ГГ* и 2021 годы – хранить в материалах уголовного дела;

- требования ИФНС России №13 по Нижегородской области об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов; * от ЧЧ*ММ*ГГ*, - хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить Колесову В. М., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно - правового характера, суд по представлению судебного пристава - исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить Колесову В. М. необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, подозреваемый, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья подпись С.А. Шувалов

Копия верна:

Судья С.А. Шувалов

Секретарь И.А. Кузьмина