Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда ходатайство старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>Р.Д.Р. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 , родившегося <данные изъяты> работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия К.В.П. подозревается в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 на основании решения учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, вошел в состав учредителей <данные изъяты>, и с этого же периода осуществлял фактическое руководство финансово-хозяйственной деятельностью <данные изъяты>.

Согласно договору оказания услуг по хранению и реализации транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между исполнителем <данные изъяты> и заказчиком <данные изъяты>, исполнитель предоставлял услуги по хранению транспортных средств путем предоставления заказчику машино-мест автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, а также предоставлял заказчику услуги по реализации транспортных средств путем осуществления юридических и фактических действий, направленных на заключение договора купли-продажи между собственником транспортных средств и покупателем транспортных средств, с условием перечисления денежных средств на соответствующий счет <данные изъяты>, указанный в спецификации для каждого транспортного средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ согласно акту осмотра и приема-передачи транспортного средства на хранение №<данные изъяты> для хранения и реализации в адрес <данные изъяты> представлен взысканный решением Уйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и состоящий на балансе <данные изъяты> залоговый автомобиль марки ГАЗ 3221, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №. Спецификация предусматривала реализацию данного автомобиля в сумме 320000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у находившегося в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на незаконное обогащение, приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, путем снижения стоимости вышеуказанного автомобиля с целью его последующего выкупа и реализации за более высокую цену.

В указанный период ФИО1, находясь в <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью снижения стоимости указанного автомобиля направил в адрес <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, фиктивную дефектную ведомость о наличии повреждений и дефектов данного автомобиля, препятствующих его реализации по установленной сумме 320 000 рублей, по результатам рассмотрения которой на заседании комитета по проблемным ссудам <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ принято коллегиальное решение о снижении стоимости автомобиля марки ГАЗ 3221, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №, с 320 000 рублей до 210 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью снижения стоимости указанного автомобиля, направил в адрес <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, фиктивную дефектную ведомость о наличии повреждений и дефектов данного автомобиля, препятствующих его реализации по установленной сумме 210 000 рублей, по результатам рассмотрения которой на заседании комитета по проблемным ссудам <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ принято коллегиальное решение о снижении стоимости автомобиля марки ГАЗ 3221, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №, с 210 000 рублей до 140 000 рублей.

Непосредственно после этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, выкупил в <данные изъяты> указанный автомобиль за 140 000 рублей, оформив договор купли-продажи на имя О.А,А., который являлся номинальным покупателем данного автомобиля и не был осведомлен о преступном умысле ФИО1.

Завершая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, реализовал данный автомобиль за 210 000 рублей У.И.А., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб <данные изъяты> в сумме 70 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту осмотра и приема-передачи транспортного средства на хранение №<данные изъяты> для хранения и реализации в адрес <данные изъяты> представлен взысканный решением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и состоящий на балансе <данные изъяты> залоговый автомобиль марки Nissan SUNNY (Ниссан Санни), 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Спецификация предусматривала реализацию данного автомобиля в сумме 158 556,55 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у находившегося в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на незаконное обогащение, приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, путем снижения стоимости указанного автомобиля, с целью его последующего выкупа и реализации за более высокую цену.

В указанный период ФИО1, находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью снижения стоимости указанного автомобиля направил в адрес <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, фиктивную дефектную ведомость о наличии повреждений и дефектов данного автомобиля, препятствующих его реализации по установленной сумме 158 556,55 рублей, по результатам рассмотрения которой на заседании комитета по проблемным ссудам <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ принято коллегиальное решение о снижении стоимости автомобиля марки Nissan SUNNY (нисан сани) 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с 158 556,55 рублей до 30 000 рублей.

Непосредственно после этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, выкупил в <данные изъяты> указанный автомобиль за 35 000 рублей, оформив договор купли-продажи на имя Е.В.А., который являлся номинальным покупателем данного автомобиля и не был осведомлен о преступном умысле ФИО1.

Завершая реализацию своего преступного умысла до конца, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, реализовал данный автомобиль за 70 000 рублей И.З.В., которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб <данные изъяты> в сумме 35 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ согласно акту осмотра и приема-передачи транспортного средства на хранение №<данные изъяты> для хранения и реализации в адрес <данные изъяты> представлен взысканный решением Миасского городского суда <адрес> от 09.10.2013г. и состоящий на балансе <данные изъяты> залоговый автомобиль марки FORD (Форд Фокус), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №. Спецификация предусматривала реализацию данного автомобиля в сумме 268 000 рублей, с учетом имевшихся дефектов, повреждений и не исправностей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у находившегося в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на незаконное обогащение, приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, путем снижения стоимости указанного автомобиля, с целью его последующего выкупа и реализации за более высокую цену.

В указанный период ФИО1, находясь в <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью снижения стоимости указанного автомобиля направил в адрес <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, фиктивную дефектную ведомость о наличии повреждений и дефектов данного автомобиля, препятствующих его реализации по установленной сумме 268 000 рублей, по результатам рассмотрения которой на заседании комитета по проблемным ссудам <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ принято коллегиальное решение о снижении стоимости указанного автомобиля с 268 000 рублей до 170 000 рублей.

Непосредственно после этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, выкупил в <данные изъяты> указанный автомобиль за 170 000 рублей, оформив договор купли-продажи на имя Г.Е.О., который являлся номинальным покупателем данного автомобиля и не был осведомлен о преступном умысле ФИО1.

Завершая реализацию своего преступного умысла до конца ФИО1, устранил дефекты, повреждения и не исправности, действуя умышленно с целью незаконного обогащения, реализовал данный автомобиль за 480000 рублей С.Д.А., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1.

Своими преступными действиями ФИО1, без учета вложений по устранению дефектов, повреждений и неисправностей указанного автомобиля причинил материальный ущерб <данные изъяты> в сумме 98 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 органами предварительного расследования подозревается в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ - приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием.

Подозреваемым ФИО1 и его защитником Брагиной А.П. в судебном заседании поддержано заявленное в ходе предварительного расследования по уголовному делу № ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 ранее не судим, вред заглажен, материальных претензий со стороны представителя потерпевшего Т.А.Н. к нему не имеется.

Государственный обвинитель Авдеева Н.Н. не возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного преследования.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

Согласно ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 2 той же статьи размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф устанавливается в размере от пяти тысяч рублей.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 разъяснены.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, каких-либо требований материального характера к подсудимому потерпевший не предъявляет, то есть вред, причиненный преступлением, заглажен, ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; преступления, в которых он подозревается, относятся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года.

Кроме того, суд учитывает наличие на иждивении ФИО1 <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, ходатайство подозреваемого ФИО1 и его защитника, адвоката Брагиной А.П., подлежит удовлетворению.

С учетом тяжести преступления и личности ФИО1, его материального и семейного положения, а также имущественного положения его семьи, наличия иждивенцев, отсутствия тяжких последствий, мнения представителя потерпевшего, не имеющего каких-либо материальных претензий к ФИО1, суд полагает возможным определить подозреваемому ФИО1 судебный штраф в размере 30000 рублей, с установлением срока его выплаты - не позднее трех месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с уплатой его не позднее 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Срок исполнения судебного штрафа исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй ст. 104.4 УК РФ (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ), а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд <адрес>.

Судья: И.В. Шеина