Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, работающей в должности директора-товароведа ИП ФИО6 садоводческий центр «Сияние», не замужем, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 28 минут по 08 часов 29 минут, находилась в помещении зоны самообслуживания отделения ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Щекина, <адрес>, помещение 026. Увидев на банкомате (АТМ) ПАО «Сбербанк» портмоне, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 28 минут по 08 часов 29 минут, находясь в помещении зоны самообслуживания отделения ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с банкомата (АТМ) ПАО «Сбербанк», путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: мужское портмоне фирмы «D.Patrici», в котором находились банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2, банковская карта «TINKOFF Black» № на имя ФИО2, кредитная карта «Ноте credit bank» №, банковская карта «Ноше credit bank» № на имя ФИО2, банковская карта «Банк Финсервис» № на имя ФИО2, водительское удостоверение на имя ФИО2, фотография, пластиковая карта клиента заправок «Лукойл», пластиковая карта клиента магазина «Окей», пластиковая карта клиента магазина «Лента», пластиковая карта клиента магазина «Красное & Белое», пластиковая карта клиента магазина «Киномакс», пластиковая карта клиента заправок «Газпром», материальной ценности для ФИО2 не представляющие, а также денежные средства в сумме 5728 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб в сумме 5728 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что вину в инкриминируемом ей преступлении, равно как и правовую оценку данных деяний, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, она признает полностью, и просила рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая указала, что с предъявленным ей обвинением она согласна, оно ей понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает, они также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО7 согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявления об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке и возмещении ему ущерба и прекращении дела за примирением.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке.

В судебное заседание представлено заявление потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ввиду примирения, поскольку претензий к ФИО1 не имеет, ему возмещен материальный ущерб от хищения имущества в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимую ФИО1, согласную на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника, не возражавшего против прекращения уголовного дела, государственного обвинителя, согласного на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причинённый вред.

При этом, по смыслу закона, лицом впервые совершим преступление признается лицо, совершившее одно или несколько преступлений ни за одно из которых ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор не вступил в законную силу.

ФИО1 вину признала, ранее не судима, загладила вред от своих действий, что не ущемляет права третьих лиц, ей разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, которое носит добровольный характер, потерпевший простил подсудимую, ущерб от преступлений возмещен, претензий не имеется и они примирились.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 256, 271, 443 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим, по основанию ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО8 на период апелляционного обжалования подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

С вещественных доказательств по делу, переданных на хранение потерпевшему - снять ограничения по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства, являющиеся материалами дела хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья Н.В. Сенченко