Гражданский кодекс часть 1

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поступило в Советский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу дата.

В ходе судебного заседания дата государственным обвинителем Рыбаковым И.В. заявлено ходатайство об изменении подсудимому ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу, объявление ему розыска, поскольку ФИО1 нарушил ранее избранную меру пресечения, скрывшись от суда и место его нахождения неизвестно.

Защитник подсудимого – адвокат Дурицкая Н.В. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку судом не установлено, по какой причине ФИО1 не является в судебное заседание.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает ходатайство государственного обвинителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 238 УПК РФ, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания не известно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащейся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу, и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Как установлено в судебном заседании, дата в Советский районный суд г. Волгограда поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Постановлением суда от дата было назначено судебное заседание для рассмотрения уголовного дела по существу предъявленного ФИО1 обвинения на дата, последнему была оставлена прежняя мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебное заседание дата подсудимый ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился и о причине неявки ничего не сообщил, в виду чего судебное разбирательство было отложено на 11 часов 30 минут дата, вызов участников процесса повторен, подсудимый еще подвергнут принудительному приводу по обоим известным суду адресам (регистрации и фактического проживания).

дата подсудимый ФИО1 в суд не явился, согласно рапортов судебных приставов о невозможности осуществления привода ФИО1 по месту регистрации не проживает, а только приходит редко навестить свою маму; по месту фактического проживания сожительница ФИО1 пояснила, что тот ушел накануне вечером в неизвестном направлении и место его нахождения не известно. Судебное заседание было отложено на 10 часов дата, вызов участников процесса повторен, подсудимый дополнительно подвергнут принудительному приводу повторно.

дата ФИО1 был доставлен в судебное заседание и при его отложении подсудимый был под роспись извещен сразу о трех датах судебного разбирательства, после чего 3 и дата он являлся в судебное заседание, а после представление доказательств стороной обвинения, дата в суд не явился, о причинах своей неявки ничего не сообщил, на звонки по телефону не ответил. Рассмотрение уголовного дела было отложено на дата, о чем было сообщено сожительнице подсудимого, последнему так же оформлен принудительные привод.

дата подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно акта судебного пристава о невозможности осуществления привода, ФИО1 дома не оказалось, дверь открыла его сожительница – Свидетель №2, которая пояснила, что ФИО1, зная о дате и времени судебного заседания, ушел из дома рано утром в неизвестном направлении. При телефонном общении с секретарем суда Свидетель №2 пояснила, что ФИО1 не постоянно проживает с ней, приходит и уходит, когда хочет, место своего пребывания ей не сообщает, являться в суд не намерен.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 4 раза не явился в судебное заседание, заказную почту не получает, на телефонные звонки не отвечает, по месту регистрации не проживает, по месту жительства своей сожительницы и несовершеннолетних детей постоянно не находится, принятыми мерами установить его место нахождения не представилось возможны, а так же учитывая данные о его личности – страдает хроническим алкоголизмом, в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию как условно осужденный в октябре-ноябре 2020 года не явился, суд приходит к выводу, что он нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, что препятствует производству по уголовному делу, в виду чего считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, объявить ФИО1 в розыск, производство по делу приостановить до розыска данного подсудимого, уголовное дело возвратить прокурору на основании ст. 238 УПК РФ для обеспечения его розыска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 238, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приостановить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виду того, что последний скрылся от суда и место его пребывания не известно.

Изменить ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, объявить его в розыск.

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прокурору Советского района г.Волгограда, которому поручить обеспечить розыск ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течении 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате посредством компьютерной технике.

Судья: Н.И. Саранча