Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденного в <адрес>, АР Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, призывника, воспитывающегося в семье с обоими родителями, зарегистрированного и проживающего по адресу: Российская Федерация, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.214 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Несовершеннолетний ФИО1 совершил вандализм, т.е. порчу имущества на общественном транспорте, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, несовершеннолетний ФИО1, на предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нанести рисунки граффити на электропоезд на железнодорожном вокзале станции Евпатория – курорт, ГУП Республики Крым «Крымская железная дорога», прибыли на железнодорожный вокзал станции Евпатория–курорт, расположенный по адресу: <адрес>,где в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, нарушая нормы общественной нравственности и выражая неуважение к обществу, находясь между железнодорожных путей №I-№ железнодорожной станции Евпатория-курорт ГУП РК «Крымская железная дорога», имея умысел, направленный на порчу имущества на общественном транспорте, т.е. совершение акта вандализма, совместно и согласовано нанесли на боковую поверхность вагона №ЕР1-14002 находящегося в составе электропоезда ЭР1-140 №, сообщением Евпатория-курорт-Симферополь-пассажирский на железнодорожном пути №I, у первой платформы железнодорожной станции Евпатория-курорт ГУП РК «Крымская железная дорога», надписи, в стиле «граффити», а именно несовершеннолетний ФИО1- в виде букв латинского алфавита «BLOEK», в стиле «граффити» серебристым и красным цветами, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в виде букв латинского алфавита «CHAR» в стиле «граффити», серебристым и черным цветами, что привело в непригодность лакокрасочное покрытие вагона №ЕР1-14002 электропоезда ЭР1-140 №, для общественного пользования в соответствии с его назначением, причинив собственнику-СП «Симферопольскому моторвагонному депо» ГУП РК «Крымская железная дорога» имущественный ущерб на сумму 428, 03 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 чистосердечно раскаялся, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

Представителем потерпевшего в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, так как в настоящее время представитель потерпевшего с подсудимым примирились, подсудимый возместил причиненный предприятию материальный ущерб в полном объеме, претензий к нему с его стороны не имеется. Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дело по данному основанию, мнение подсудимого и его защитника, согласных на прекращение уголовного дела по данному основанию, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, представителя Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес>, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый признали свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, чистосердечно раскаялся, впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, представитель потерпевшего к нему претензий не имеет, а также настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Судом также принимаются во внимание и те обстоятельства, что подсудимый ФИО1 осознал противоправность своих действий и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, будучи предупрежденным о том, что данное основание не является реабилитирующим.

Вещественные доказательства по делу: три бумажных конверта с находящимися соскобами краски, сделанных с надписей вагона № ЕГ-1-14002 электропоезда №; два полимерных пакета, в которых находятся камни с наслоением, полимерный пакет с колпачками распылителей от аэрозольных баллончиков в количестве 7 штук, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОП № на <адрес> ЛО МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает необходимым уничтожить /л.д.68-69/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.214 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С.Дудник