Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство следователя СО ОП <данные изъяты>» СУ УМВД России по г.Казани ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении подозреваемой

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, не замужем, не работающей, учащейся-студентки <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей <адрес>, не судимой,

- подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием ФИО1 подозревается в мошенничестве, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 10.25 до 10.47 часов ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, представившись проживающей в этой квартире ГТГ мастером-контролером ООО «ГСБ» предложила ей приобрести пожарный дымовой извещатель <данные изъяты> сообщив несоответствующие действительности сведения о том, что установка этого прибора является обязательным условием ГСБ жильцов квартиры и стоимость его составляет 8 000 руб., при этом, достоверно зная, что реальная стоимость извещателя составляет 600 руб. и намереваясь, таким образом, похитить принадлежащие ГТГ 8 000 руб. Поверив ФИО1 и не подозревая о ее истинных преступных намерениях потерпевшая ГТГ согласилась приобрести у той извещатель, и после установки ФИО1 на кухне квартиры этого извещателя, передала ФИО1 8 000 руб., которые последняя, таким образом, похитила, причинив потерпевшей ГТГ значительный ущерб.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ-мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 была допрошена в качестве подозреваемой в совершении вышеуказанного преступления, в содеянном полностью признала вину и чистосердечно раскаялась, дала подробные признательные показания.

ДД.ММ.ГГГГг. подозреваемая ФИО1 обратилась к следователю с ходатайством о прекращении в отношении нее уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В тот же день, следователь ФИО2 поддержав ходатайство подозреваемой, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что подозреваемая свою вину в содеянном признала, раскаялась, преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершила впервые, причиненный потерпевшей ущерб возместила в полном объеме и принесла ей извинения, то есть загладила причиненный вред.

В настоящем судебном заседании следователь ФИО2 свое ходатайство поддержала.

Подозреваемая ФИО1 в судебном заседании заявила, что вину в содеянном признает полностью, чистосердечно раскаивается, подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные в постановлении следователя о направлении уголовного дела в суд; ходатайство следователя поддержала и просила суд прекратить возбужденное в отношении нее уголовное дело с назначением ей судебного штрафа.

Адвокат Рамазанова Г.А. с ходатайством следователя согласилась, также просила прекратить уголовное дело и уголовное преследования в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель прокуратуры поддержал ходатайство следователя.

Потерпевшая ГТГ, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении ходатайства следователя в ее отсутствие, поддержав это ходатайство.

Суд, считает возможным рассмотреть ходатайство следователя в отсутствие потерпевшей ГТГ, полагая, что это не повлияет на полноту и объективность судебного разбирательства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить этому лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствие со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положению ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое, вместе с материалами уголовного дела, направляется в суд.

Судом установлено, что предусмотренный ст. 446.2 УПК РФ порядок обращения в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюден предварительным следствием.

Суд считает, что ФИО1 обосновано подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изученными судом.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести.

В представленном суду заявлении потерпевшая ГТГ подтвердила, что подозреваемой причиненный ей вред заглажен, путем полного добровольного возмещения ущерба и принесения извинений.

Принимая во внимание, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшей извинения и возместила полностью причиненный ущерб, положительно характе6ризуется в быту, суд считает возможным прекратить в отношении нее настоящее уголовное дело и уголовное преследование с назначением ей судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ и срока, в течение которого ФИО1 обязана оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного ей преступления и ее имущественное положение.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 446.3 УПК РФ считает необходимым разъяснить ФИО1 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По настоящему уголовному делу защиту подсудимой осуществляла адвокат Рамазанова Г.А., участвовавшая в судебном разбирательстве по назначению, и обратившаяся в суд с заявлением о выплате ей вознаграждения. Считая заявления адвоката обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь ст.ст. 131-132 УПК РФ суд находит необходимым возместить судебные издержки за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, 25.1, 446.3 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОП <данные изъяты>» СУ УМВД России по г.Казани ФИО2 удовлетворить:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя:

УФК по Республике Татарстан (УМВД России по г.Казани л/с <***>), ИНН <***>, КПП 165501001, р/с <***>, Банк-Отделение НБ Республика Татарстан России г.Казань, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, КБК 18811621040046000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу (за нарушение ст.105-274 УК РФ).

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле- копии:

приказа №, договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приказа <данные изъяты>, приказа <данные изъяты>, договора об оказании услуг на <данные изъяты>, приказа <данные изъяты> о расторжении агентского договора, товарной накладной №, выписки о состоянии вклада в ПАО «Сбербанк»;

2 листа бумаги со скрин-шотами, бумажный конверт (л.д. 60, 83-93, 101-102)-

хранить при уголовном деле;

извещатель пожарный домой, находящийся в камере хранения ОП № «Московский» УМВД России по <адрес>-передать в ООО «ГСБ».

Процессуальные издержки в сумме 2 700 рублей, подлежащие выплате адвокату Рамазановой Г.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание ей юридической помощи подсудимой в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Якунин С.Н.