Гражданский кодекс часть 1

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Коломенского городского прокурора Куликова В.В., при секретаре Ткаченко Ю.В., подсудимой Савиновой Ж.Н., защитника Конькова Д.П., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Омарова А.Р., защитника Конькова В.П., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Дымова В.В., защитника Антоновой В.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Савиновой Жанны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр. <данные изъяты> со средним специальным образованием, <данные изъяты> на иждивении никого не имеющей, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес><адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Омарова Александра Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты> со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Дымова Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Савинова Ж.Н., Омаров А.Р., Дымов В.В. совершили кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В середине <данные изъяты> в дневное время, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, Омаров А.Р., работающий в должности <данные изъяты> при этом не являющийся материально-ответственным лицом и Савинова Ж.Н., работающая в должности <данные изъяты> при этом не являющаяся материально-ответственным лицом, находились в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение продуктов питания, принадлежащих <данные изъяты> После чего Омаров А.Р. в указанный период времени вступил в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение продуктов питания, принадлежащих <данные изъяты> с Дымовым В.В., работающим <данные изъяты> с которым у <данные изъяты>» заключен договор на перевозку грузов, при этом не являющимся материально-ответственным лицом.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время предварительным следствием не установлено, Дымов В.В., Омаров А.Р., Савинова Ж.Н., вступившие ранее в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение продуктов питания, принадлежащих <данные изъяты>», находясь в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> между собой роли каждого, а именно: Савинова Ж.Н. согласно отведенной ей преступной роли, должна была подготовить для совершения хищения продукты питания, находящиеся на складе <данные изъяты>», после чего Омаров А.Р., согласно отведенной ему преступной роли, должен был вынести со склада <данные изъяты>» оставленные Савиновой Ж.Н. и приготовленные к хищению продуты питания, а Дымов В.В. согласно отведенной ему преступной роли, должен был на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> вывезти продукты питания, оставленные Савиновой Ж.Н. и приготовленные к хищению продуты питания, с территории <данные изъяты>

Затем реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение продуктов питания, принадлежащих <данные изъяты> действуя <данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью личной наживы, группой лиц по предварительному сговору, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, Савинова Ж.Н., согласно ранее отведенной ей преступной роли, действуя во исполнение своего совместного преступного умысла, положила продукты питания, предназначенные для хищения, в холодильник на складе, расположенного на втором этаже помещения <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. После чего примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Савинова Ж.Н. пришла в <данные изъяты> расположенное по вышеуказанному адресу, где ожидала Омарова А.Р. и Дымова В.В., которые приехали на территорию <данные изъяты>» на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Дымову В.В. примерно в 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать своей совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение продуктов питания, принадлежащих <данные изъяты>», действуя <данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью личной наживы, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, реально осознавая общественную опасность своих действий и общественную опасность их последствий, желая их наступления Омаров А.Р. перенес из холодильника на складе, расположенного на втором этаже помещения <данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты> и сложил в багажник автомобиля <данные изъяты> принадлежащий Дымову В.В., приготовленные заранее Савиновой Ж.Н., принадлежащие <данные изъяты> продукты питания, а именно: мясо говядины 5 кусков весом 5.05 кг, 3.6 кг, 4.21 кг, 3.28 кг, 4,89 кг, а всего общим весом 21.03 кг, стоимостью 271 рубль (без учета НДС) за 1 кг, а всего на общую сумму 5 699 рублей 13 копеек (без учета НДС); мешок рыбы «Минтай дальневосточный» весом 24 кг. стоимостью 120 рублей (без учета НДС) за кг, а всего на общую сумму 2 880 рублей; 50 пакетов молока «Ультрапастеризованное» объемом 1 литр каждый, стоимостью 35 рублей (без учета НДС) за один пакет, а всего на общую сумму 1 750 рублей (без учета НДС); 19 брикетов сливочного масла «Традиционное» весом 200 Грамм каждый, а всего общим весом 3,8 кг, стоимостью 400 рублей (без учета НДС) за кг, а всего на общую сумму 1 520 рублей (без учета НДС); одну туша бройлера марки «Приосколье» стоимостью 150 рублей 87 копеек (без учета НДС), а всего продуктов питания, принадлежащих <данные изъяты> общую сумму 12 000 рублей.

После чего Дымов В.В., согласно отведенной ему преступной роли, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, вывез вышеуказанные продукты питания с территории <данные изъяты> после чего Дымов В.В., Омаров А.Р. и Савинова Ж.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Савиновой Ж.Н., Омарова А.Р., Дымова В.В. в связи с примирением. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что примирился с подсудимыми, поскольку ими полностью заглажен причиненный вред, ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения дела понятны, на прекращении уголовного дела настаивает.

Подсудимая Савинова Ж.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснила суду, что последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны.

Подсудимый Омаров А.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил суду, что последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Подсудимый Дымов В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил суду, что последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитники: адвокаты Коньков Д.П., Коньков В.П., Антонова В.А. поддержали ходатайство потерпевшего и просили уголовное дело в отношении Савиновой Ж.Н., Омарова А.Р., Дымова В.В. прекратить.

Государственный обвинитель Куликов В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Так как подсудимые Савинова Ж.Н., Омаров А.Р., Дымов В.В. не судимы, совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, действия подсудимых правильно квалифицированы и данная квалификация проверена судом, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, подсудимые с потерпевшим примирились и загладили причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Савиновой Ж.Н., Омарова А.Р., Дымова В.В. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Савиновой Жанны Николаевны, Омарова Александра Руслановича, Дымова Виктора Викторовича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Савиновой Ж.Н., Омарову А.Р., Дымову В.В. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- продукты питания, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

- <данные изъяты> хранящийся у Дымова В.В., оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Коломенского

городского суда С.А. Беляева