Постановление № 1-365/17 от 24.10.2017 Тракторозаводского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)

дело № 1-365/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 24 октября 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретарях Беляевой А.А., Лагутиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Иваненко М.М.,

подсудимого Ратушняка А.П., его защитника - адвоката Конева В.А.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ратушняка Антона Павловича, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2015 года рождения, работающего грузчиком-экспедитором в ИП «ФИО5», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ком. 8,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Ратушняк А.П. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 12 часов 15 минут, Ратушняк А.П., находясь в гаражном боксе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ гаражного кооператива ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа «Березка», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, достоверно зная, что в гаражном боксе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащем его отцу ФИО6, находятся металлические изделия, решил их похитить. Сразу после этого, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, Ратушняк А.П. проследовал к воротам гаражного бокса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и при помощи заранее приготовленной монтировки демонтировал установленный на входной двери в гаражный бокс навесной замок, после чего незаконно проник в помещение указанного гаражного бокса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, откуда в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 00 минут этого же дня, тайно похитил принадлежащие ФИО6 споттер марки «Kraft», стоимостью 32000 рублей; стапель марки «Автоваз», стоимостью 40 000 рублей; сварочный аппарат марки «Kempomat», стоимостью 10 000 рублей; компрессор, стоимостью 20000 рублей; передний мост от автомобиля марки «УАЗ», стоимостью 15 000 рублей; задний мост от автомобиля марки «УАЗ», стоимостью 15 000 рублей; механические коробки передач от автомобиля марки «УАЗ» в количестве двух штук, стоимостью 10 000 каждая, общей суммой 20 000 рублей; раздаточную коробку от автомобиля марки «УАЗ», стоимостью 5000 рублей; углекислотный баллон, стоимостью 3500 рублей; отопительный радиатор марки «Delta», стоимостью 1500 рублей; динаметрический ключ в футляре, стоимостью 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности дверь от автомобиля марки «Газель», металлическую тележку, набор инструментов состоящий из пяти отверток, ключа для демонтажа и монтажа масляного фильтра, оправку для ремонта сцепления, а всего имущества на общую сумму 162 500 рублей. Обратив похищенное имущество в свое пользование, Ратушняк А.П. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 162 500 рублей.

От потерпевшего ФИО6 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и возмещением причиненного преступлением вреда.

Суд, выслушав подсудимого Ратушняка А.П., не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника – адвоката Конева В.А., поддержавшего ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Иваненко М.М., не возражавшего против прекращения дела, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как было установлено, Ратушняк А.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшей полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела.

Сам подсудимый Ратушняк А.П. и его защитник Конев В.А. не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется и уголовное дело в отношении Ратушняка А.П. должно быть прекращено на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: баллон углекислотный, отопительный радиатор марки «Delta», динамометрический ключ в футляре, инструменты, состоящие из пяти отверток, ключа для демонтажа и монтажа масляного фильтра, оправки для ремонта сцепления, а также руководство пользователя на многофункциональный аппарат точечной сварки для правки вмятин кузова марки «Споттер» модели «7000», фрагмент металлического изделия из металла желтого цвета, являющийся частью стапеля марки «Автоваз», замок гаражного бокса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – надлежит оставить законному владельцу ФИО6, копию руководства пользователя на многофункциональный аппарат точечной сварки для правки вмятин кузова марки «Споттер» модели «7000» - надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Ратушняка Антона Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ратушняку Антону Павловичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: баллон углекислотный, отопительный радиатор марки «Delta», динамометрический ключ в футляре, инструменты, состоящие из пяти отверток, ключа для демонтажа и монтажа масляного фильтра, оправки для ремонта сцепления, а также руководство пользователя на многофункциональный аппарат точечной сварки для правки вмятин кузова марки «Споттер» модели «7000», фрагмент металлического изделия из металла желтого цвета, являющийся частью стапеля марки «Автоваз», замок гаражного бокса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – оставить законному владельцу ФИО6, копию руководства пользователя на многофункциональный аппарат точечной сварки для правки вмятин кузова марки «Споттер» модели «7000» - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Д.С.Степанюк