Гражданский кодекс часть 1

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Тамбиев Х.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>Батыгова М.С., представителя потерпевшего ФИО1, представителя подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката Цечоева А.М.,

при секретаре Аушевой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Ингушетия, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, неработающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений в размере 536 124 (пятьсот тридцать шесть тысяч сто двадцать четыре) рублей 12 коп., что является крупным размером, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах: не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 возник преступный умысел на хищение денежных средств в крупном размере, выделяемых государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> на выплату пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в ноябре 2017 года, находясь в <адрес> Республики Ингушетия, действуя из корыстных побуждений, обратился к своей знакомой – ФИО4, с предложением об оформлении на ее имя коммерческой фирмы, с целью дальнейшего получения денежных средств путем оформления займов в банковских учреждениях либо иных финансово-кредитных учреждениях, которые после производства коммерческих операций и получения прибыли, подлежали возврату. Получив согласие ФИО4, неосведомленной о преступных намерениях ФИО3, направленных на хищение денежных средств в крупном размере, выделяемых государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> на выплату пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, примерно в ноябре 2017 года, более точное время следствие не установлено, ФИО3 обратился к своему знакомому ФИО5, являющемуся учредителем коммерческой фирмы – Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН <***>), с просьбой о продаже ему 100% доли указанного Общества за денежное вознаграждение в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, путем передачи функций генерального директора ООО «Рассвет» (ИНН <***>) ФИО4, на что ФИО5, неосведомленный о преступных намерениях ФИО3, дал свое согласие. В соответствии с решением учредителя ООО «Рассвет» за № от ДД.ММ.ГГГГФИО4 назначена генеральным директором ООО «Рассвет» (ИНН <***>), то есть лицом без доверенности действующим от имени общества, представляющим его интересы и совершающим сделки, а также выполняющим организационно- распорядительные и административно-хозяйственные функции. Продолжая свой преступный умысел, направленных на хищение денежных средств при получении пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, установленных Федеральным законом от 29.12.2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», путем предоставления заведомо ложных сведений, ФИО3, от имени генерального директора ООО «Рассвет» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 до 18 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении филиала № государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО6, 18 «а», осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, путем подачи ФИО4 письменного заявления, обратился от имени ФИО4 на имя управляющего ГУ-РО ФСС РФ по РИ о возмещении расходов по социальному страхованию ООО «Рассвет» на 01.10.2018г. в сумме 536 124,12 (пятьсот тридцать шесть тысяч сто двадцать четыре) рублей. На основании представленных ФИО4 по просьбе ФИО3 документов, а именно заявления о выделении необходимых средств на выплату страхового возмещения, справки-расчета, представляемой при обращении за выделением средств на выплату страхового возмещения и расшифровки расходов, содержащих ложные сведения о наступлении случаев временной нетрудоспособности и материнства у сотрудников ООО «Рассвет», ДД.ММ.ГГГГ ГУ РО ФСС РФ по РИ принято решение за номером 22107 о выделении средств на осуществление расходов страхователя ООО «Рассвет» на выплату страхового обеспечения, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ в качестве возмещения расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за счет средств Фонда социального страхования Республики Ингушетия, на банковский счет ООО «Рассвет» №, открытый в Ингушском отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, Назрань, <адрес>, поступили денежные средства в сумме 536 124,12 (пятьсот тридцать шесть тысяч сто двадцать четыре) рублей. Поступившие на банковский счет ООО «Рассвет» денежные средства в размере 536 124,12 (пятьсот тридцать шесть тысяч сто двадцать четыре) рублей, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО3, обналичила в Ингушском отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, Назрань, <адрес> и передала их ФИО3, после чего последний обратил их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании государственным обвинителем – помощником прокурора <адрес>Батыговым М.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО3

Представитель подсудимого – ФИО2, являющийся отцом ФИО3, в судебном заседании согласился с доводами прокурора и просил уголовное дело прекратить в связи со смертью подсудимого. Пояснил, что правовые последствия принятия решения о прекращении уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ему разъяснены и понятны, на реабилитации умершего не настаивает.

Адвокат Цечоев А.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи со смертью подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО1 также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи со смертью подсудимого.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым производство по уголовному делу в отношении ФИО3 прекратить в связи с его смертью.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно свидетельству о смерти Х-МЮ №, выданным руководителем Органа ЗАГС Москвы № Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Солнцево, подсудимый ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена запись акта о смерти №.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что близкий родственник умершего подсудимого – отец ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В связи с чем, оснований для рассмотрения дела по существу с целью реабилитации умершего ФИО3 не имеется, суд приходит к выводу о выполнении всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении подсудимого органами предварительного следствия не избиралась.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24 и 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: заявление о возмещении расходов от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения, справка – расчет, расшифровка расходов, докладная записка, решение о выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы учетно – регистрационного дела ООО «Рассвет», банковское досье ООО «Рассвет», банковская выписка движения ООО «Рассвет» по счету № и денежный чек №АБ0339577 от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления для сведения направить прокурору <адрес> РИ, представителю потерпевшего – руководителю правовой группы ГУ-РО ФСС РФ по РИ ФИО1, представителю подсудимого ФИО2.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Постановление23.11.2021