Гражданский кодекс часть 1

Кунченко В.И., Лысиков Р.А. и Троценко М.И., примерно в 19 часов 30 минут 11 января 2021 года, встретились на территории лодочной станции ..., располагающейся по адресу: ..., где в ходе разговора договорились незаконно выловить рыбу из реки ..., на участке главного судового хода вышеуказанной реки, расположенном напротив острова ..., применяя самоходное транспортное плавающее средство – моторную лодку типа ... (регистрационный номер ...), с установленным подвесным лодочным мотором ..., мощностью 9,9 лошадиных сил (серийный номер ...), и используя при этом запрещенные орудия лова рыбы – спиннинговое удилище, с катушкой, оснащенное бурой, в количестве 3-х штук, способом багрения, для последующего употребления добытой рыбы в пищу, вступив таким образом в предварительный сговор, направленный на незаконную добычу рыбы в р. ..., на участке главного судового хода вышеуказанной реки, расположенном напротив острова ....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, Кунченко В.И., действуя группой лиц по предварительному сговору с Лысиковым Р.А. и Троценко М.И. в период времени с 20 часов 00 минут 11 января 2021 года до 01 часа 40 минут 12 января 2021 года, в нарушении подп. «б» п. 49.1. Правил рыболовства для «Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 1 от 09 января 2020 года, применяя под своим управлением самоходное транспортное плавающее средство – моторную лодку типа ... (регистрационный номер ...), с установленным подвесным лодочным мотором ... (серийный номер ...), и используя при этом запрещенные орудия лова рыбы – спиннинговое удилище, с катушкой, оснащенное бурой, в количестве 3-х штук, способом багрения, являющимся, согласно справке Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») от 11 февраля 2021 года № 21, способом массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору занимались незаконным ловом рыбы в реке ..., а именно на участке главного судового хода вышеуказанной реки, расположенном напротив острова ... (географические координаты ...).

В период времени с 20 часов 00 минут 11 января 2021 года до 01 часа 40 минут 12 января 2021 года Кунченко В.И., Лысиков Р.А. и Троценко М.И., действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, согласно справке Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») от 11 февраля 2021 года № 21, выловили рыбу вида «пиленгас» (разновидность кефалевых) в количестве 26 экземпляров, рыбу вида «лещ» в количестве 21 экземпляр и рыбу вида «толстолобик» в количестве 4 экземпляров.

В 01 час 40 минут 12 января 2021 года Кунченко В.И. совместно с Лысиковым Р.А. и Троценко М.И. с поличным, на месте совершения преступления, установлены сотрудниками полиции, которые выявили факт незаконной добычи водных биологических ресурсов.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» стоимость одной рыбы вида «пиленгас» (разновидность кефалевых) составляет 685 рублей, стоимость одной рыбы вида «лещ» составляет 500 рублей, стоимость одной рыбы вида «толстолобик» составляет 925 рублей.

Таким образом, Кунченко В.И., Лысиков Р.А. и Троценко М.И., в период времени с 20 часов 00 минут 11 января 2021 года до 01 часа 40 минут 12 января 2021 года, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору, незаконно выловили из р. Дон рыбу вида «пиленгас» (разновидность кефалевых) в количестве 26 экземпляров, «лещ» в количестве 21 экземпляра и «толстолобик» в количестве 4 экземпляров, причинив ущерб государству РФ на общую сумму 32 010 рублей.

Действия Кунченко В.И., Лысикова Р.А. и Троценко М.И. квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

В ходе предварительного расследования Кунченко В.И., Лысиков Р.А. и Троценко М.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, признали, в содеянном раскаялись.

В ходе судебного заседания Кунченко В.И., Лысиков Р.А. и Троценко М.И., заявили ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, понимают предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.3, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе судебного производства по уголовному делу.

Суд учитывает, что событие преступления установлено, а сведения об участии Кунченко В.И., Лысикова Р.А. и Троценко М.И. в совершенном преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Обвинение Кунченко В.И., Лысикова Р.А. и Троценко М.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, является обоснованным.

Из обстоятельств дела видно, что Кунченко В.И. не судим и впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет удовлетворительную характеристику по месту жительства, признал вину, в содеянном раскаялся, а также полностью возместил ущерб причиненный преступлением.

Троценко М.И. не судим и впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет удовлетворительную характеристику по месту жительства, имеет на иждивении ..., признал вину, в содеянном раскаялся, а также полностью возместил ущерб причиненный преступлением.

Лысикова Р.А. не судим и впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет удовлетворительную характеристику по месту жительства, имеет на иждивении ..., признал вину, в содеянном раскаялся, а также полностью возместил ущерб причиненный преступлением.

Выслушав ходатайство подсудимых, учитывая мнения защитника выразившего согласие на прекращение уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайства об освобождении Кунченко В.И., Лысикова Р.А. и Троценко М.И. от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ, и о прекращении уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Кунченко В.И., Лысикова Р.А. и Троценко М.И., которые подлежат освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимого, его семьи, общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела Кунченко В.И., Лысикову Р.А. и Троценко М.И. разъяснены и понятны, они заявили о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

Учитывая доводы подсудимых и мнение сторон, а также тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение Кунченко В.И., Лысикова Р.А. и Троценко М.И., их семей, учитывая возможность Кунченко В.И., Лысикова Р.А. и Троценко М.И. оплатить судебный штраф, суд считает возможным определить судебный штраф в фиксированной сумме в размере 20 000 рублей, установив срок оплаты штрафа в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу в отношении каждого из подсудимых.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кунченко В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25.1 УПК РФ.

Освободить Кунченко В.И. от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Установить Кунченко В.И. срок для уплаты судебного штрафа в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Кунченко В.И. необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ, при отмене постановления с направлением материалов прокурору и осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Уголовное дело в отношении Троценко М.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25.1 УПК РФ.

Освободить Троценко М.И. от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Установить Троценко М.И. срок для уплаты судебного штрафа в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Троценко М.И. необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ, при отмене постановления с направлением материалов прокурору и осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Уголовное дело в отношении Лысикова Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25.1 УПК РФ.

Освободить Лысикова Р.А. от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Установить Лысикову Р.А. срок для уплаты судебного штрафа в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Лысикову Р.А. необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ, при отмене постановления с направлением материалов прокурору и осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Юридический адрес: 344019, г. Ростов-на-Дону, пл. Свободы, 2/1,

ИНН 6167021200 КПП 616701001

Наименование получателя - УФК по Ростовской области (УТ МВД России по СКФО л/с 04581188960)

БИК 016015102

Единый казначейский счет 40102810845370000050

Казначейский счет 03100643000000015800

Отделение Ростов-на-Дону Банка России// УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону

ОКТМО 60701000

КБК 188 116 03126010000140

УИН 18856121011380000227 (Кунченко В.И.)

УИН 18856121021380000226 (Лысиков Р.А.)

УИН 18856121031380000225 (Троценко М.И.)

Меру процессуального принуждения в отношении Кунченко В.И., Лысикова Р.А. и Троценко М.И. в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- моторную лодку типа ... без бортовых номеров, с установленным подвесным лодочным мотором ..., находящуюся на хранении в Ростовском инспекторском отделении Центра ГИМС ГУ МЧС России по Ростовской области, конфисковать и обратить в доход государства;

- спиннинговое удилище с катушкой и бурой в количестве 3-х штук, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте, уничтожить;

- рыбу вида – «пиленгас» в количестве 26 экземпляров, «толстолобик» в количестве 4 экземпляров, «лещ» в количестве 21 экземпляра, находящуюся на хранении в морозильной камере ООО Фирма «Ракурс», уничтожить;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А. Мартынов