Гражданский кодекс часть 1

Воропаев Д.Ю. и Французов Д.А. обвиняются в том, что совершили покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия и совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

< дата > между акционерное общество «Башкирское речное пароходство» (далее по тексту – АО «БРП»), контрольным пакетом акций (65,55%) которого владеет ... в лице Министерства земельных и имущественных отношений, и обществом с ограниченной ответственностью «Ространстур» (далее по тексту – ООО «РТТ), генеральным директором которого является Французов Д.А., заключен договор № б/н фрахтования судна (бербоут-чартер) теплохода «Башкортостан», сроком до < дата >. В указанный период времени ООО «РТТ» оказывало услуги по продаже туристических путевок на речные круизы теплохода «Башкортостан» и обеспечение организации данных круизов.

< дата > между АО «БРП» и ООО «РТТ» заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора, в связи с несвоевременной оплатой со стороны ООО «РТТ». Однако, несмотря на вышеуказанное обстоятельство, ООО «РТТ» продолжало реализовывать туристические путевки на 2018 год, в связи с чем должностными лицами ОЭБиПК Управления МВД России по ...< дата > организована процессуальная проверка в порядке, установленном ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), по факту хищения имущества граждан путем реализации им туристических путевок с использованием судна «Башкортостан» на 2018 год, а также по факту невыплаты заработной платы экипажу судна «Башкортостан».

< дата > в рамках проведения указанной процессуальной проверки начальником полиции Управления МВД России по ... направлен запрос в АО «БРП» о предоставлении заверенных копий документов по взаимоотношениям с ООО «РТТ», в том числе свидетельствующих о расторжении договора № б/н фрахтования судна от < дата >.

< дата > около 15 часов генеральному директору ООО «РТТ» Французов Д.А. и заместителю генерального директора указанной организации Воропаев Д.Ю. , в ходе инициированной ими встречи у здания АО «БРП» по адресу: ..., с заместителем генерального директора по безопасности АО «БРП» ФИО5, стало известно о поступлении указанного запроса в АО «БРП» и нахождении его на исполнении у ФИО5

В указанное следствием время и месте у Французов Д.А. и Воропаев Д.Ю. одновременно возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере должностному лицу – заместителю генерального директора по безопасности АО «БРП» ФИО5, назначенному на указанную должность приказом генерального директора АО «БРП» ... от < дата >, осуществляющему организационно-распорядительные функции в АО «БРП», контрольный пакет акций (65,55%) которого принадлежит субъекту Российской Федерации – ... в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за непредставления в Управление МВД России по ... соглашения от < дата > о расторжении договора фрахтования судна и незаконных действий – уничтожение данного соглашения. Тем самым Воропаев Д.Ю. и Французов Д.А. вступили между собой в предварительный сговор на совершение преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел на дачу взятки в значительном размере должностному лицу, находясь < дата > около 15 часов около здания АО «БРП» по адресу: ..., Воропаев Д.Ю. и Французов Д.А., в ходе разговора с ФИО5, действуя совместно и согласованно между собой, предложили последнему получить от них лично взятку в виде денег в значительном размере в общей сумме 100 000 руб. за совершение ФИО5 заведомо незаконного бездействия и незаконных действий, противоречащих требованиям ч. 4 ст. 21 УПК РФ, согласно которым ФИО5, как должностное лицо, был обязан исполнить поступивший к нему запрос от < дата > органа дознания – Управления МВД России по ..., проводящего проверку в порядке, установленном ст.ст. 144, 145 УПК РФ, а именно предоставить в орган внутренних дел заверенные копии документов по взаимоотношениям между АО «БРП» и ООО «РТТ», в том числе соглашение от < дата > между АО «БРП» и ООО «РТТ» о расторжении договора фрахтования судна от < дата >, а также противоречащих положениям п.п. 2.6, 2.7, 2.13 должностной инструкции ФИО5, утвержденной генеральным директором АО «БРП», согласно которым он осуществляет взаимодействие с правоохранительными органами, с органами государственной власти; подготавливает ответы на запросы правоохранительных и надзорных органов; осуществляет совместно с руководителями других подразделений АО «БРП» контроль за выполнением сторонними юридическими лицами договорных обязательств по заключенным с АО «БРП» договорам, то есть незаконно не предоставить в Управление МВД России по ... соглашение от < дата > о расторжении договора фрахтования судна между АО «БРП» и ООО «РТТ», и уничтожить данное соглашение, тем самым ввести орган дознания в заблуждение относительно продолжения действия договора от < дата > между АО «БРП» и ООО «РТТ». ФИО5 от предложения Французов Д.А. и Воропаев Д.Ю. отказался.

Далее, Воропаев Д.Ю. и Французов Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – ФИО5, в значительном размере, несмотря на отказ последнего принять от них взятку, действуя группой лиц по предварительному сговору, < дата > около 11 ч 00 мин прибыли к ФИО5 в рабочий кабинет, расположенный на третьем этаже здания по адресу: ..., где в ходе разговора с ФИО5, Французов Д.А. достал имеющиеся у него при себе денежные средства в сумме 100 000 руб., заранее приготовленные им и Воропаев Д.Ю. для ФИО5 в качестве взятки, и, осознавая, что своими действиями он совершает дачу взятки должностному лицу в значительном размере, и желая их совершения, действуя совместно и согласованно с Воропаев Д.Ю. , передал ему деньги в сумме 100 000 руб. для последующей их передачи ФИО5 После чего Воропаев Д.Ю. , действуя согласованно с Французов Д.А., передал полученные им от Французов Д.А. деньги в сумме 100 000 руб. в качестве взятки ФИО5 за совершение им заведомо незаконного бездействия и незаконных действий, а именно за не предоставление в Управление МВД России по ... соглашения от < дата > о расторжении договора фрахтования между АО «БРП» и ООО «РТТ» и уничтожение данного соглашения, тем самым введение органа дознания в заблуждение относительно продолжения действия договора от < дата > между АО «БРП» и ООО «РТТ».

Преступный умысел Воропаев Д.Ю. и Французов Д.А. не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО5 отказался принять взятку, после чего Воропаев Д.Ю. и Французов Д.А. задержаны с поличным сотрудниками ОЭБиПК Управления МВД России по ....

Кроме того, Французов Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, а именно в том, что на основании протокола ... общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственность «Ространстур» (далее по тексту – ООО «РТТ»), должностной инструкции генерального директора ООО «РТТ», утвержденного генеральным директором ООО «РТТ» от < дата >, являясь генеральным директором «РТТ», фактически расположенного по адресу: ..., имеющего ИНН 6315005733, зарегистрированного и поставленного на налоговой учет в инспекции Федеральной налоговой службы по ...< дата >, будучи на основании раздела 5 Устава ООО «РТТ», утвержденного < дата > решением общего собрания учредителей ООО «РТТ», единоличным исполнительным органом организации, наделённым полномочиями по распоряжению имуществом и денежными средствами ООО «РТТ», то есть будучи лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, и ответственным за его финансово-хозяйственную деятельность, в нарушение ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки; ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, предусматривающих, что заработная плата выплачивается ежемесячно путем выплаты аванса 20-го числа месяца, за которой начисляется заработная плата, и основной части заработной платы 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в который начисляется заработная плата, а также в нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, умышленно, действуя из корыстной заинтересованности, обусловленной желанием его, как одного из учредителей ООО «РТТ», получить прибыль от деятельности указанного Общества, а также из иной личной заинтересованности, с целью создания видимого благополучия предприятия, сохранения своего рабочего места и заработной платы, совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы следующим работникам ООО «РТТ»:

- Потерпевший №3 БАФ: за период с < дата > по < дата > – в сумме 225 000 руб.;

- Потерпевший №4: за период с < дата > по < дата > – в сумме 250 000 руб.;

- Потерпевший №5: за период с < дата > по < дата > – в сумме 175 500 руб.;

- Потерпевший №6: за период с < дата > по < дата > – в сумме 176 825 руб.;

- Потерпевший №7: за период с < дата > по < дата > – в сумме 92 000 руб.;

- Потерпевший №8: за период с < дата > по < дата > – в сумме 59 750 руб.;

- Потерпевший №1: за период с < дата > по < дата > – в сумме 250 000 руб.;

- Потерпевший №9: за период с < дата > по < дата > – в сумме 276 071 руб.;

- Потерпевший №10: за период с < дата > по < дата > – в сумме 50 000 руб.;

- Потерпевший №11: за период с < дата > по < дата > – в сумме 14 000 руб.;

- Потерпевший №12: за период с < дата > по < дата > – в сумме 44 000 руб.;

- Потерпевший №2: за период с < дата > по < дата > – в сумме 54 000 руб. 00 коп.;

- Потерпевший №13: за период с < дата > по < дата > – в сумме 22 000 руб.;

- Потерпевший №14: за период с < дата > по < дата > – в сумме 8 000 руб.;

- Потерпевший №15: за период с < дата > по < дата > – в сумме 44 000 руб.;

- Потерпевший №16: за период с < дата > по < дата > – в сумме 78 000 руб.;

- Потерпевший №18: за период с < дата > по < дата > – в сумме 44 000 руб. 00 коп.;

- Потерпевший №19: за период с < дата > по < дата > – в сумме 38 000 руб.;

- Потерпевший №20: за период с < дата > по < дата > – в сумме 61 000 руб.;

- Потерпевший №21: за период с < дата > по < дата > – в сумме 90 000 руб.;

- Потерпевший №22: за период с < дата > по < дата > – в сумме 20 000 руб.;

- Потерпевший №23: за период с < дата > по < дата > – в сумме 145 000 руб.;

- Потерпевший №24: за период с < дата > по < дата > – в сумме 4 000 руб.;

- Потерпевший №25: за период с < дата > по < дата > – в сумме 25 000 руб.;

- Потерпевший №26: за период с < дата > по < дата > – в сумме 22 000 руб. 00 коп.;

- Потерпевший №27: за период с < дата > по < дата > – в сумме 23 000 руб. 00 коп.;

- Потерпевший №28: за период с < дата > по < дата > – в сумме 22 000 руб. 00 коп.;

- Потерпевший №29: за период с < дата > по < дата > – в сумме 22 000 руб.;

- Потерпевший №17: за период с < дата > по < дата > – в сумме 22 000 руб.;

- Потерпевший №30: за период с < дата > по < дата > – в сумме 97 000 руб.

При этом, Французов Д.А., располагая достаточными для выплаты заработной платы денежными средствами на расчетных счетах и в кассе ООО «РТТ», то есть имея реальную возможность выплаты заработной платы и пособий работникам ООО «РТТ», в указанный период получил под отчёт деньги в сумме 5 275 000 руб., после чего в нарушение предусмотренного ч. 2 ст. 855 ГК РФ порядка очередности удовлетворения требований кредиторов, распорядился указанными денежными средствами, направив их на производственные и непроизводственные нужды ООО «РТТ».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подсудно ли уголовное дело данному суду.

Согласно ст. 32 ч.1 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно ст. 32 ч.2 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно ст. 32 ч.3 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Воропаев Д.Ю. и Французов Д.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 291 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание предусмотрено в виде 5 лет лишения свободы, а Французов Д.А. также в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.145.1 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание предусмотрено в виде 3 лет лишения свободы.

Как следует из предъявленного обвинения, дача взятки произведена Воропаев Д.Ю. и Французов Д.А. в офисе по адресу: ..., который находится на территории ....

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от < дата >... «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Таким образом, исходя из предъявленного обвинения и разъяснений, приведенных в п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от < дата >... «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.291 УК РФ, в совершении которого обвиняются Воропаев Д.Ю. и Французов Д.А., окончено на территории ....

При таких обстоятельствах, учитывая, что наиболее тяжкое преступление из объема предъявленного обвинения совершено на территории ..., данное уголовное дело не подсудно Советскому районному суду ... РБ и подлежит направлению по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд ....

Согласно ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 ч. 1 п. 1 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Направить материалы уголовного дела в отношении Воропаев Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 291 УК РФ; Французов Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 291, ч. 2 ст.145.1 УК РФ, по подсудности в Октябрьский районный суд ...

Копию настоящего постановления направить прокурору Республики Башкортостан, потерпевшим, обвиняемым, их защитникам.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан.

Копия верна

Судья Габдрахманов Р.Р.