Постановление № 1-36/17 от 15.05.2017 Зареченского городского суда (Пензенская область)

Дело № 1-36/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Заречный 15 мая 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Ечевской О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Лизуновой С.В., представившей удостоверение (Номер) и ордер (Номер) от (Дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении

ФИО2, (Данные изъяты), судимого:

(Дата) приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ ((Дата) постановление наказание заменено на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении)

(Дата) приговором мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 месяцу 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

(Дата) приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области п о ч.1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, поступило в производство мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области (Дата).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от (Дата) по уголовному делу было назначено судебное заседание на 11 часов 40 минут (Дата).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от (Дата) был удовлетворен самоотвод мирового судьи, и уголовное дело направлено в Зареченский городской суд для изменения территориальной подсудности уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Потерпевшая Г.З.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали об изменении территориальной подсудности уголовного дела и направлении его для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, не возражавших против изменения территориальной подсудности уголовного дела, изучив материалы дела, полагает, что оно подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны - в случае удовлетворения в соответствии со статьей 65 УПК РФ заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда.

Согласно ч. 3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 35 УПК РФ, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 УПК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от (Дата) был удовлетворен самоотвод мирового судьи, так как судья не может участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела, а именно: поскольку ранее она рассматривала в отношении ФИО2 административное дело по ст. 6.1.1 КоАП РФ, дала оценку его действиям, вновь оценивать эти действия в рамках уголовного дела она не может.

Таким образом, имеются основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела и передаче его для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Изменить территориальную подсудность уголовного дела по обвинению ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, направив его для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Р.В. Кошлевский