Гражданский кодекс часть 1

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мегежекского Б.Д., предоставившего удостоверение №425, выданное Управлением Федеральной Регистрационной службы по РС(Я) 04.07.2007 года и ордер № 78 от 5 марта 2018 года,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Путинцева О.Л., предоставившего удостоверение №633, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Республике Саха (Якутия) 21 декабря 2011 года и ордер № 7 от 5 марта 2018 года,

представителя потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 03 августа 2017 года ФИО1 и ФИО2 находились на своих рабочих местах на территории базы временного хранения «ЦДС» ООО «Ленская грузовая компания», расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> имеющей кадастровый номер [НОМЕР], где хранятся товарно –материальные ценности, принадлежащие Акционерному обществу «СтройТрансНефтеГаз» (далее АО «СТНГ»). В указанный период времени, у ФИО1, достоверно знающего, что на территории базы хранятся бухты с кабелем различных марок, принадлежащие АО «СТНГ», из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно четырех бухт с кабелем, с целью их дальнейшей продажи. О своем преступном умысле ФИО1 сообщил ФИО2, на что ФИО2 из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, согласился, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО1

Реализуя своей преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору, действуя одновременно и согласованно, в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут 03 августа 2017 года, находясь на территории базы временного хранения «ЦДС», расположенной по ул. ___ г.Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия), имеющей кадастровый номер [НОМЕР], осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, прошли в сектор №10 вышеуказанной базы, где хранились бухты с кабелем. Затем, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, так как других работников ООО «Ленская грузовая компания» на данной территории не было, а сотрудники ООО «ЧОП Ястреб», осуществляющие охрану указанного объекта, находятся на другой части базы временного хранения, ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, тайно похитили четыре бухты с кабелями марки: Кабель ВВГ нг(А) – LS 1х16 мк в количестве 61 метр, стоимостью 4 353 рубля; Кабель ВВГ нг(А) – LS 3х10 ок(N,РЕ)-0,66, в количестве 20 метров, стоимостью 2 686,20 рублей; Кабель ВВГ нг(А) – LS 3х2,5 ок(N,РЕ)-0,66, в количестве 20 метров, стоимостью 827,75 рублей; Кабель ВВГ нг(А) – LS 3х10 ок(N,РЕ)-0,66, в количестве 20 метров, стоимостью 2 686,20 рублей. Похищенные бухты с кабелями ФИО1 и ФИО2 перенесли к ограждению базы с западной стороны и перекинули через ограждение.

После чего, в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут 03 августа 2017 года ФИО1 и ФИО2 на автомобиле «ГАЗ» с регистрационным знаком [НОМЕР], под управлением ФИО1, вывезли с места совершения преступления похищенные бухты с кабелями и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 АО «СТНГ» причинен материальный ущерб в сумме 10 553 рубля 15 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего Т. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, причиненный ущерб возмещен полностью, претензий не имеют, достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ущерб возмещен, правовые последствия такого согласия ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Мегежекский Б.Д. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ущерб возмещен, правовые последствия такого согласия ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Путинцев О.Л. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Квитчук М.Г. не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Суд, заслушав мнение сторон, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, возместили причиненный вред, примирились с представителем потерпевшего Т. в этой связи, суд, находит заявление представителя потерпевшего обоснованным, подлежащим удовлетворению и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела подсудимый ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета подлежит освобождению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: приемосдаточный акт №198 от 03.08.2018г., считать возвращенными свидетелю Н..

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Путинцеву О.Л. за осуществление защиты обвиняемого в судебном заседании по назначению суда и возмещению этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия), освобождении ФИО2 от уплаты этих процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия его решается судом); вправе знакомиться с материалами уголовного дела, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья: п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт