Гражданский кодекс часть 1

Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> зарегистрированного в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, основной государственный регистрационный №, юридический адрес: <адрес><адрес>, в соответствии с Уставом данного юридического лица осуществлял руководство текущей деятельностью и являлся единоличным исполнительным органом, обладающим организационно-распорядительными и финансово-хозяйственными функциями, осуществлял предпринимательскую деятельность от имени <данные изъяты> с целью хищения чужого имущества путем обмана, заключающегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение в заблуждение владельца имущества, а также злоупотребления доверием, заключающегося в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии намерения их выполнить, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.

В мае 2014 года, с целью заключения договора об оказании агентских и экспедиторских услуг по приобретению и доставке за агентское вознаграждение золотодобывающего оборудования, к <данные изъяты>» в лице ФИО1, обратилась генеральный директор <данные изъяты>» Свидетель №1 У ФИО1, из корыстных побуждений, заведомо осознававшего, что обязательства по договору не исполнит, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», путем обмана и злоупотребления доверием генерального директора <данные изъяты>» Свидетель №1, сопряженным с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в целях личного обогащения.

Реализуя задуманное, ФИО1, являясь директором <данные изъяты>» и осуществляя предпринимательскую деятельность от имени <данные изъяты> заведомо осознавая, что не исполнит возложенные на себя договорные обязательства по приобретению и доставке золотодобывающего оборудования «драга» марка/модель №, заводской №GА, действуя из корыстной заинтересованности, в целях незаконного обогащения, создавая видимость гражданско-правовых отношений, подготовил договор № об оказании агентских и экспедиторских услуг, который ДД.ММ.ГГГГ предоставил Свидетель №1 для подписи. Свидетель №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и введенная в заблуждение последним относительно исполнения условий договора, в указанное время подписала договор № об оказании агентских и экспедиторских услуг, согласно которого <данные изъяты>» в лице директора ФИО1 взяло на себя обязательства по приобретению и доставке за агентское вознаграждение золотодобывающего оборудования в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты>» в лице Свидетель №1 взяло на себя обязательства по оплате этих услуг и возмещению <данные изъяты>» расходов, понесенных в связи с исполнением услуг. После чего, Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, являющегося директором <данные изъяты>», введенная последним в заблуждение, действуя от имени <данные изъяты>», во исполнение своих обязательств по договору об оказании агентских и экспедиторских услуг №, ДД.ММ.ГГГГ произвела зачисление наличными денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет <данные изъяты>» №, обслуживаемого филиалом № Банка ВТБ 24 (ПАО), (переоформленного с расчетного счета ОАО "ТрансКредитБанк" в связи с трансформацией), предоставив платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подтверждения произведенного зачисления денежных средств и исполнения со своей стороны условий договора.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», сопряженный с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, путем обмана и злоупотребления доверием, в целях создания видимости исполнения принятых обязательств по договору об оказании агентских и экспедиторских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратился без заключения договора в <данные изъяты>» для разработки схем размещения и крепления грузов на железнодорожном транспорте. После чего, подготовленные <данные изъяты>» акты № и № от ДД.ММ.ГГГГ согласования и утверждения непредусмотренных технических условий размещения и крепления грузов на железнодорожном транспорте, предоставил в Забайкальскую Дирекцию Управления движением ОАО «РЖД» для утверждения, которые ДД.ММ.ГГГГ были утверждены и переданы ФИО1 для исполнения взятых на себя обязательств по перемещению железнодорожным транспортом золотодобывающего оборудования «драга» марка/модель №, заводской №GА, оплаченного <данные изъяты> по заключенному с <данные изъяты>» договору об оказании агентских и экспедиторских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием Свидетель №1, действующей в интересах <данные изъяты> сопряженным с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, из корыстной заинтересованности, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда <данные изъяты> и желая их наступления, заведомо зная, что обязательства по приобретению и доставке золотодобывающего оборудования «драга» марка/модель № заводской №GА не исполнит, являясь единственным лицом, наделенным правом распоряжения и снятия денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении по адресу: <адрес>, обманув Свидетель №1 и злоупотребив ее доверием, не имея в действительности намерений и реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, похитил полученные от <данные изъяты>» в качестве оплаты по договору об оказании агентских и экспедиторских услуг № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>» значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Седько И.А. заявил ходатайство о квалификации действий ФИО1 по ст. 159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ. Так, инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч.5 ст.159 УК РФ, совершено в период с 11.07.2014 года по 31.12.2014 года, до 15 июня 2015 года, когда действовала редакция Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ, т.е. преступление, инкриминируемое ФИО1 было совершено в период действия ст.159.4 УК РФ, и с учетом небольшой тяжести данного преступления, просит прекратить уголовное дело за истечением сроков давности, при наличии согласия от подсудимого.

Представитель потерпевшего Курочкин Д.Б. согласился с позицией государственного обвинителя.

Подсудимый ФИО1 не признавая вину в предъявленном обвинении, не возражал против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности, последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Адвокат Лелеков С.А. поддержал позицию своего подзащитного.

Обсудив заявленное ходатайство с участниками процесса, исследовав объективные доказательства содеянного, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено обосновано, уголовное дело подлежит прекращению за истечением срока давности.

Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ Уголовный Кодекс Российской Федерации дополнен статьями 159.1 – 159.6, разграничивающими составы мошенничества, совершенного в различных сферах экономики, в том числе в сфере предпринимательства.

Согласно ст. 159.4 УК РФ мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности признается мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Субъектом данного преступления является лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, - собственник предприятия (организации), руководитель (директор и т.п.), индивидуальный предприниматель, их представители.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 11.12.2014 № 32-П, предусматривая в качестве единственного объективного признака, служащего специфическим критерием квалификации мошенничества по ст.159.4 УК РФ неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, федеральный законодатель вывел из-под действия данной статьи иные виды обмана и злоупотребления доверием в качестве способа хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество, использование которых предполагает квалификацию одного и того же преступного деяния, а именно мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, если оно совершено теми же субъектами - лицами, вовлеченными в осуществление предпринимательской деятельности, либо по ст.159 УК РФ, являющейся общей нормой, либо по ст.ст.159.1-159.3, 159.5 и 159.6 УК РФ, предусматривающим специальные составы мошенничества.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 32-П статья 159.4 УК РФ с 12 июня 2015 года утратила силу. В связи с этим уголовная ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности с указанной даты предусматривается ч.5 ст. 159 УК РФ.

Деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.4 УК РФ, и совершенное до 12 июня 2015 года, поскольку это деяние не декриминализировано и не может быть квалифицировано по ст.159 УК РФ, устанавливающей более строгое наказание, следует квалифицировать по ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ). Так как ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) является специальной и более мягкой нормой по отношению к ст. 159 УК РФ, то государственным обвинителем в силу ст. 10 УК РФ, было предложено применить ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ).

Согласно п «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Преступление, в котором органами следствия обвиняется ФИО1, было совершено в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со дня совершения прошло более двух лет.

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с прекращением уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

При решении вопроса по гражданскому иску, заявленному <данные изъяты> суд разъясняет право потерпевшему на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Основания для отмены ареста, наложенного на транспортное средство – автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № номер двигателя № не отпали, суд считает необходимым сохранить арест до разрешения гражданского иска.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд приходит к следующему: - выписку движения денежных средств по расчетному счету №<данные изъяты>» обслуживаемого филиала № Банка ВТБ 24 (ПАО) на 85 листах; договор № об оказании агентских и экспедиторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> (исполнитель) и <данные изъяты> (заказчик) на 5 листах, имеющий приложения - спецификация (приложение № к договору) о составлении спецификации о количестве, наименовании и стоимости оборудования на 1 листе; приложение № к договору -протокол согласования стоимости услуг на 1 листе, лист с реквизитами <данные изъяты>» на 1 листе; справка выданная <данные изъяты> на китайском языке и лист перевода справки на русском языке – находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле; акт № согласования и утверждения непредусмотренных технических условий 94-102-ДД.ММ.ГГГГ; акт № согласования и утверждения непредусмотренных технических условий 94-103-ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в двух опечатанных файловых пакетах.

Руководствуясь ст. 256, п.3 ч.1 ст.24, п.п.2 ч.1 ст.27, п.1 ст.254 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разъяснить <данные изъяты>» право на обращение в порядке гражданского судопроизводства с исковыми требованиями.

Арест, наложенный на транспортное средство – автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, номер двигателя № сохранить до разрешения гражданского иска.

Вещественные доказательства: - выписку движения денежных средств по расчетному счету №<данные изъяты> обслуживаемого филиала № Банка ВТБ 24 (ПАО) на 85 листах; договор № об оказании агентских и экспедиторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> (исполнитель) и <данные изъяты>» (заказчик) на 5 листах, имеющий приложения - спецификация (приложение № к договору) о составлении спецификации о количестве, наименовании и стоимости оборудования на 1 листе; приложение № к договору -протокол согласования стоимости услуг на 1 листе, лист с реквизитами <данные изъяты> на 1 листе; справка выданная <данные изъяты> на китайском языке и лист перевода справки на русском языке – находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле; акт № согласования и утверждения непредусмотренных технических условий 94-102-ДД.ММ.ГГГГ; акт № согласования и утверждения непредусмотренных технических условий 94-103-ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в двух опечатанных файловых пакетах.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, через настоящий суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий В.В. Жегалова

Копия верна, судья В.В. Жегалова