Гражданский кодекс часть 1

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре судебного заседания Фоминой И.Н., с участием заместителя прокурора Новичихинского района Костогладова А. В., подозреваемого К.Е.А., защитника Палочкиной Е.И., предоставившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Л.И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству следователя СО МО МВД России «Поспелихинский» М.А.А. о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого К.Е.А., **, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей в период предварительного следствия не содержавшегося, по делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия К.Е.А. подозревается в совершении следующего преступления.

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 37 минут 21 октября 2018 года, более точное время следствием не установлено, у К.Е.А., находившегося около пчелиной пасеки, расположенной в поле в 9 км в юго-восточном направлении от с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края, где находится однокорпусный пчелиный улей с пчелиными рамками и медом, принадлежащий Л.И.В., возник преступный умысел на тайное хищение данного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, К.Е.А. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 37 минут 21 октября 2018 года, более точное время следствием не установлено, находясь на территории пчелиной пасеки, расположенной в поле в 9 км в юго-восточном направлении от с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края, где он отыскал однокорпусный пчелиный улей с пчелиными рамками и медом, принадлежащий Л.И.В., который стоял на телеге для перевозки пчелиных улей. Далее К.Е.А. подошел к вышеуказанной телеге, где стоял пчелиный улей и взял находившийся не ней однокорпусный пчелиный улей с пчелиными рамками и медом, принадлежащий Л.И.В., общей стоимостью 10500 рублей. Погрузив пчелиный улей в свой автомобиль в багажник после чего с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению

В результате преступных действий К.Е.А. потерпевшему Л.И.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Органом предварительного следствия в действиях К.Е.А. усмотрен состав противоправного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, на основании письменного заявления подозреваемого, следователь СО МО МВД России «Поспелихинский» М.А.А., с согласия руководителя следственного органа, вышла в суд постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении К.Е.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

В судебном заседании К.Е.А. поддержал заявление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, и указал, что ущерб им возмещен, последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены, иные основания для прекращения дела отсутствуют. Просит прекратить уголовное дело, освободить от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ. Ходатайство им заявлено разъяснения последствий следователем и после консультации с защитником.

Защитник Палочкина Е.И. поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, ущерб потерпевшему возмещен, материальных претензий нет.

Потерпевший Л.И.В. сообщил, что согласен на прекращение производства по уголовному делу с применением к К.Е.А. судебного штрафа, материальных претензий к подозреваемому у него нет. При этом он не усматривает оснований для прекращения дела по другим основаниям.

Прокурор Костогладов А.В. не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, учитывая, что для прекращения производства по делу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного подозреваемым ходатайства.В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями Уголовного кодекса РФ преступление, в совершении которого подозревается К.Е.А., относится к категории преступлений средней тяжести. Причастность к совершению преступного деяния К.Е.А. не оспаривается, выдвинутое в отношении него подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается представленными материалами дела, доказательствами, собранными по уголовному делу, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Принимая во внимание, что К.Е.А. ранее не судим, не снятых и непогашенных судимостей не имеет, согласно пояснениям потерпевшего загладил причиненный кражей вред в полном объеме, трудоспособен, имеет постоянное место работы и доход, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела по указанному выше основанию.

О прекращении по иным основаниям не заявлено. К.Е.А. просит суд прекратить дело с назначением судебного штрафа по ст. 76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа и срока для его уплаты суд принимает во внимание и учитывает имущественное положение подозреваемого, наличие у него доходов, отсутствие ограничений в трудоспособности, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие у К.Е.А. несовершеннолетнего иждивенца.

Поскольку К.Е.А. статусом осужденного не обладает, в отношении него обвинительный приговор не выносился, то судебные издержки взысканию с него не подлежат.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении К.Е.А., подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Поспелихинский» М.А.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении К.Е.А. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении К.Е.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с возмещением им ущерба по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив К.Е.А. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить К.Е.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу с предоставлением судебному приставу-исполнителю ОСП Новичихинского района Алтайского края в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об его уплате.

Разъяснить К.Е.А., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении К.Е.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Судебные издержки на оплату услуг адвоката Палочкиной Е.И. в размере 924 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы К.Е.А. вправе в течение 10 суток со дня вручения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в заявлении.

Разъяснить, что лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу, вправе пользоваться помощью адвоката в суде апелляционной инстанции путем заключения соглашения либо заблаговременного обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы К.Е.А. и Л.И.В. вправе подать свои возражения в письменном виде, также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно в судебном заседании.

Судья Новичихинского районного суда

Алтайского края Томаровский А.А.